Des Ecritures

Jean Premier dit "Le posthume"

Marc Weikmans — 2026-08-08T09:28:36Z

Cet article est le fruit du travail de recherche de mon père
José Lambert Weikmans

Introduction

Écoutons le moine Fra Bartolomeo Dio nous expliquer la chose

Le démenti de Giannino Baglioni

Marie de Carsix

Introduction

Le 4 juin 1316, le roi de France Louis le Dixième décédait soudainement d'un refroidissement contracté après une partie de paume trop ardemment disputée. Six mois plus tard, dans la nuit du 13 au 14 novembre, son épouse, Clémence de Hongrie, donnait le jour à un garçon qui fut appelé Jean Premier, ‘'Le Posthume''. Héritier du trône, le bébé ne vécut malheureusement que cinq jours, cédant ainsi la couronne à son oncle Philippe.

Gisant de Jean- Premier

Dans un cas comme dans l'autre, il s'agissait d'un décès de grande banalité, surtout au vu de la mortalité infantile de cette époque. Elles ne suscitèrent donc guère autre chose que des messes et de prières ferventes pour le repos de l'âme des défunts.
Or voilà que, quarante ans plus tard, en 1356, à Sienne, un moine dominicain, Fra Bartolomeo Mino, raconte à tout qui veut l'entendre, qu'un de ses pénitents, le marchand Giannino Baglioni est en réalité, ce Jean le Posthume que l'on croyait mort au berceau – si tant est que l'on s'en souvienne !
Comment croire pareille extravagance ?

Haut de page

Écoutons le moine Fra Bartolomeo Dio nous expliquer la chose.

Au début du siècle, la cour de France était déchirée par une âpre querelle liée au comté d'Artois que la comtesse Mahaut s'était fait après que son père Robert II d'Artois se fut fait tuer à Courtai en 1302 [1] ; ce faisant, elle spoliait l'héritier légitime, Robert III d'Artois, son neveu, petit-fils de Robert II. La tante et le neveu se détestaient donc cordialement mais ils durent se tenir cois aussi longtemps que vécu Philippe Le Bel, ‘'le Roi de Fer''. Par contre, son successeur Louis X, indécis, influençable et velléitaire, ne montra pas la même autorité et rendit un jugement désavouant la comtesse, qui ne lui pardonna pas : elle s'arrangea pour le faire empoisonner. Comme la reine Clémence attendait un enfant, la succession ne pourrait se décider qu'après sa venue à terme ; on désigna donc pour régent le frère du feu Roi, Philippe de Poitiers, second dans l'ordre de succession… et gendre de Mahaut !

Louis X - Le Hutin

Le moment venu, la reine accoucha d'un garçon, ce qui ruinait les projets de la comtesse. Son gendre était régent, certes, mais s'il pouvait gouverner le royaume, il n'avait pas le pouvoir d'abolir les lois et jugements établis avant lui. Mahaut n'allait pas patienter quinze ans, attendre la majorité du nouveau Roi, pour faire casser le jugement de Louis X. vivrait-elle seulement jusque-là ? Son choix fut vite fait : comme elle avait empoisonné le père, elle empoisonnerait le fils, ce qui lui serait d'autant plus facile qu'elle avait été choisie comme marraine et que, à ce titre, elle tiendrait le nouveau-né dans ses bras. Son projet criminel fut toutefois déjoué par un couple tout dévoué à la couronne : le comte et la comtesse de Bouville, chargés de veiller sur la reine tout le temps de sa grossesse et de procurer une nourrice au bébé. Soupçonnant la comtesse Mahaut du pire, ils décidèrent, lors de la présentation du petit Roi au peuple, de lui substituer le fils de la nourrice. C'est donc celui-ci qui expira, soudainement atteint de convulsions pendant la cérémonie – et non le jeune Roi -, à l'insu de tout le monde, sinon les de Bouville et, bien sûr, de la nourrice, Marie de Carsix [2].

Ainsi donc le Roi Jean était sauvé, mais comment le faire savoir ? Comment accuser la comtesse d'Artois – pair de France – d'être une empoisonneuse, devant celui qui pourrait la condamner, c'est-à-dire son gendre lequel, ce faisant, devrait renoncer à la couronne ? Ayant agi selon leur conscience, et bien agi, le comte et la comtesse de Bouville se trouvaient cependant pris à leur propre piège : incapables de faire éclater la vérité car nul ne les croirait ; de plus, ils pouvaient aussi s'attendre à mourir sous peu dans des circonstances que personne n'éluciderait jamais. Bien conscients de tout cela, ils écoutèrent la voix de la sagesse : ils se turent et imposèrent le même silence à la malheureuse nourrice qui, ravagée de chagrin, prostrée, détruite à tout jamais, promit et fit serment de tout ce qu'on lui demanda. Elle s'enferma dans un couvent de Clarisses, jusqu'à la mort, refusant de parler à quiconque, même pas au père de son enfant – qu'elle refusait même de voir, pour des raisons que nous comprenons aisément.

Incapable de comprendre cet étrange comportement, le père, prit l'enfant, qu'il croyait de bonne foi être son fils, et il l'emmena dans sa ville natale, Sienne. De Jean, comme il s'appelait en France, le garçon devint Giannino.
Tel fut le récit de Fra Bartolomeo.

Haut de page

Le démenti de Giannino Baglioni

On peut s'étonner du crédit accordé à pareil roman, mais il faut compter avec le besoin de merveilleux, tellement intense au cœur de l'homme, surtout dans le petit peuple. C'est probablement dans le but d'exciter cet intérêt que Giannino Baglioni commença par tout démentir, jusqu'à ce que le dominicain annonce l'existence du testament de Marie de Carsix, authentifiant le tout. Giannino, modestement, reconnut alors être le véritable héritier du trône de France, alors occupé indûment par un membre de la famille de Valois : Jean II.

Effectivement, le tableau généalogique montre clairement que, de tous les tenants ou prétendants au trône de France, Jean le Posthume occupe la première place dans la ligne de succession.

Giannino Baglioni s'insère dans la seule faille de la royauté française : la légitimité inférieure des Valois par rapport aux Capétiens directs. Jean 1er prime indiscutablement Jean II : le petit-fils de Philippe Le Bel devait régner au lieu de son petit-neveu. [3]

Or, que fait un prétendant au trône sinon revendiquer de l'occuper ? C'est donc ce que proposait Giannino, avec le concours du très dévoué fra Bartolomeo, mais une telle entreprise ne peut se conduire sans une importante mise de fonds. Cette perspective semble avoir refroidi l'enthousiasme général car les Siennois s'empressèrent de retourner à leurs occupations, et tout ce que Giannino put obtenir fut une recommandation ‘'à qui de droit'' du Conseil Communal de Sienne.

Le dominicain se rendit alors à Rome, le 7 avril 1357, afin d'obtenir de l'Assemblée de la ville reconnaissance des droits de son protégé. L'obtint-il ? Rien ne le dit et nous n'en saurons rien car il disparait de l'histoire et nous n'entendrons plus parler de lui.
Giannino Baglioni ne doute plus qu'il soit appelé à jouer un rôle décisif dans l'histoire de la France, - de ‘'son royaume'' -. Commence alors une période d'errance où Baglioni, alias Jean Le posthume, va tenter de convaincre tous ceux qui croisent sa route de ses origines et de sa véritable identité. En Italie, en Hongrie, en Provence. Beaucoup lui prêtent une oreille favorable, se montrent même prêts à lui apporter un soutien. Giannino sait se montrer convaincant. Jamais il ne semble douter de lui, même lorsque son interlocuteur ne croit pas un mot de ce qu'il dit et le manipule à son insu. La plupart du temps cependant, Badiglioni ne repart qu'avec des promesses, quelques lettres, rien de plus. [4]

Son principal souci était évidemment de faire reconnaître l'authenticité de ses prétentions ; en bon marchand, il attachait une importance primordiale à l'écrit ; aussi, toute sa vie, accumulera-t-il témoignages, chartes et sauf-conduits. L'argent – indispensable – viendrait en temps voulu.
Du moins, l'espère-t-il.

Il quitte Sienne pour se rendre en Hongrie. Étonnant détour pour reprendre la couronne de France, que nous expliquerons bientôt mais, en route pour Buda
[5],Giannino s'arrête à Venise où il fait la connaissance d'un juif nommé Daniel.
Daniel était un personnage pittoresque, natif de Buda, versé dans toutes les langues, connaisseur en perles et pierres précieuses. Expulsé comme tous ses coreligionnaires par Louis de Hongrie, il aurait fréquenté les cours royales tartares et turque, trafiquant joyaux, or et draps de soie. [6]

Rencontre providentielle s'en en fut jamais car Daniel promet sans hésiter de verser au prétendant d'énormes quantités d'argent moyennant la promesse que, lorsqu'il sera Roi, il fera cesser les persécutions des Juifs en France et qu'il accueillera trois cent mille familles juives d'Allemagne, d'Autriche et de Carinthie [7] . Giannino se fit un plaisir de prendre cet engagement, comme on s'en doute, et d'ailleurs, dès le lendemain et dans les jours qui suivent, il s'entretint avec d'autres marchands juifs.
Plus tard, arrivé à Buda, il retrouva Daniel qui lui dira avoir informé les rois des Tartares et des Turcs, le Calife des Sarrasins et le Sultan de Babylone de la véridique existence de Jean 1er Le Posthume. Plus intéressant, parce que plus concret, il lui remet la coquette somme de cinquante mille florins collectée auprès des juifs d'Allemagne et d'Europe centrale.

Les deux hommes se séparent, contents l'un de l'autre ; ils ne se reverront jamais.
Ceci ressemble à un conte de fée, que nous ne pouvons accepter comme tel quel. On ne sait trop pour compte de qui agissait Daniel ; sûrement pas pour le roi des Turcs ou celui des Tartares et moins encore pour le Sultan de Babylone. Certains pensent au roi d'Angleterre mais on voit mal la raison puisqu'il serait plutôt concurrent de Giannino à la couronne de France . Bref, le mystère reste entier. Quant à Giannino, il dispose enfin d'un capital point du tout négligeable ; qu'en a-t-il fait ?
… somme qui lui aurait notamment permis de payer des robes, des bijoux, la confection d'armes et d'une couronne royale, ainsi que des mercenaires provençaux. [8]

Ce n'était certes pas le meilleur usage qu'il eût pu en faire, et quant aux mercenaires, il est trop tôt pour en parler.
Arrivé à Buda le 3 décembre 1357, Giannino est reçu par le Roi Louis le Grand auquel il se déclare le fils légitime de Louis X et de Clémence de Hongrie, feux sa tante [9] il produit quantité de preuves écrites et de recommandations, notamment de la part d'un étrange personnage auquel nous devrons nous intéresser bientôt : Cola Di Rienzo, décédé trois ans auparavant. Il sollicite de son ‘'cousin'' les fonds, les troupes et les recommandations nécessaires à la conquête de son trône.

Au premier abord, son histoire ne souleva pas grand enthousiasme. Il faut dire que, auparavant, le roi de Hongrie avait dû se débarrasser d'un imposteur, un cordonnier de Bohême qui prétendait être son frère André, réputé assassiné en Sicile. Giannino n'arrivait pas au bon moment : le Roi Louis se méfiait ; mais il faut croire que le Siennois parvint finalement à convaincre son interlocuteur car celui-ci décida de faire procéder à une enquête sur place : à Paris.

La fougue de Giannino et la perspective de pouvoir l'utiliser politiquement achèvent de décider Louis. Susciter et soutenir un opposant au Roi de France n'est pas pour lui déplaire. Lorsqu'il a envahi Naples pour en chasser celle qu'il rendait responsable de la mort de son frère, Philippe VI de Valois, n'a-t-il pas pris fait et cause pour la reine Jeanne ? [10]
Se faire passer pour un autre n'est guère malaisé à cette époque, surtout si l'on a disparu depuis longtemps. Les vérifications sont quasiment impossibles, les critères de ressemblance sont fragiles, les témoignages peu fiables. [11]
Qui menèrent cette investigation ? On l'ignore. Quels témoins rencontrèrent-ils ? On ne le sait.

Toujours est-il que le rapport des émissaires du Roi lui donna pleine et entière satisfaction, car il rédigea aussitôt une lettre circulaire confirmant en tous points les dires de Giannino. Qu'on en juge :
« Messire Jean Guccio de la cité de Sienne, gentilhomme issu de la souche royale, fils du sérénissime prince Louis, Roi de France, et de la reine Clémence, dont les mémoires soient bénies, s'étant rendu dans notre royaume de Hongrie et s'étant présenté devant nous, nous a prouvé par un grand nombre d'instruments authentiques que la couronne de France lui était due en droit.
« Ces instruments nous ont appris que noble dame la comtesse d'Artois, désirant ouvrir le chemin du trône à son gendre, messire Philippe, oncle dudit Jean, machina la mort dudit Jean peu de jours après sa naissance. La divine Providence, par le moyen de la nourrice et grâce à une substitution d'enfant qui rappelle la fuite de la Vierge en Egypte, sauva la vie de ce prince tandis qu'un autre était tué à sa place.
« Des seigneurs et des dames que notre père, le Roi Charles, avait envoyés, après la mort dudit Louis, Roi de France, pour faire visite à la Reine Clémence, sa sœur, et qui virent cet enfant, nous ont porté témoignage de tous ces événements et ont reconnu ce prince en la personne dudit Jean, déclarant que c'était à lui que le royaume de France aurait dû revenir, qu'il avait été l'objet d'une substitution et qu'on l'avait ensuite emmené en Toscane, et précisément à Sienne.
« Pour comble de certitude, nous avons envoyé secrètement en France, pendant que ledit Jean était dans notre royaume, des émissaires prudents et au discernement sûr qui, revenus en notre présence, nous ont rapporté et affirmé que toutes les assertions dudit Jean correspondaient à la réalité.
« C'est pourquoi nous recommandons, du plus profond du cœur, à votre amitié ledit Jean et toutes ses entreprises [12]. »
Cette circulaire fut adressée à tous les personnages de haut rang que Giannino serait amené à rencontrer dans ses démarches ; plusieurs exemplaires sans suscription sont remis au Siennois, à charge pour lui de les remettre aux personnages influents auxquels le roi n'aurais pas pensé. Mieux : Giannino reçoit un sceau personnel du roi, lui permettant, en cas de besoin, d'authentifier toutes les lettres confirmant son identité et ses origines, qu'il pourrait rédiger pour faire avancer ses affaires.
Autre conte de fée ? Autre miracle ? On peut en douter :
C'était abonder trop complaisamment dans le sens des déclarations de Giannino, et aussi des désirs du Roi. [13]

Il n'empêche. L'enquête diligentée par le roi de Hongrie a éveillé l'attention de la cour de France. Au début de l'année 1359, le régent de France, - le futur Charles V -, et son frère le comte de Poitiers expédient une ambassade à Buda. Est-ce pour parler des prétentions de celui qui affirme être Jean 1er Le Posthume ? On l'ignore, mais il est certain que le sujet était trop brûlant pour ne pas être évoqué. [14]

Quels étaient donc les désirs du roi hongrois et en quoi les prétentions de Giannino auraient-elles pu aider à les satisfaire ? Apparemment il ne s'agissait que de susciter des ennuis à la couronne de France en représailles d'une ancienne contrariété, bien faible motif, disons-le, qui explique probablement la modicité de l'aide accordée au prétendant : quelques lettres et un sceau !

Giannino soupçonnait-il le peu de sérieux qu'il représentait lorsque, fin juillet ou début août 1359, il quitte Buda pour rentrer à Sienne ? Apparemment non car, il poursuit imperturbablement ses démarches, cette fois en direction de Naples.
De Buda, il rentre à Sienne et fait circuler ses lettres de recommandation. Il envisage de se cacher à Naples pour y conférer avec le Roi Louis – comme il l'a fait avec Louis de Hongrie – mais le grand sénéchal de Pouilles, Niccola Acciaivoli, à qui il a adressé un exemplaire de la circulaire du roi de Hongrie, l'en dissuade mais lui recommande d'en parler au pape avant d'entreprendre tout autre démarche. [15]
Le 31 mars, Giannino quitte Sienne pour arriver à Avignon le 21 avril, espérant bien convaincre le Saint Père de son bon droit. Espoir déçu car Innocent VI refuse de le recevoir.

Se découvre alors un nouveau protecteur, tout aussi éphémère que les précédents : Pierre de la Courtneuve, ancien serviteur de Charles Le Mauvais et ancien compagnon du prévôt des marchands de Paris, Etienne Marcel. Dans quelles circonstances firent-ils connaissance, nous n'en savons rien, mais La Courtneuve gagne sans peine la confiance de Giannino qui en fait son confident et son secrétaire. Quel intérêt commun les liait-il ? Nous n'en savons rien, sinon qu'un plan existait pour déclencher une offensive vers le Bas Languedoc au départ de la Provence et que, sans doute, il importait de se ranger sous la bannière de quelqu'un de particulièrement important pour en assurer le succès. Qui trouver de mieux qu'un ‘'vrai Roi de France''.
La Courtneuve se faisait fort de trouver rapidement des hommes prêts à défendre la cause de ‘'Le Giannino''.

Effectivement, un capitaine de routiers [16] , Jean de Vernay – dit, l'Anglois – répondit aussitôt à l'appel, arrivant du Piémont où son passage n'avait guère laissé de bons souvenirs. Il n'avait pas perdu ses habitudes en Provence où, échappant à l'autorité de Giannino, sa troupe de mercenaires ravage le pays, s'attaque à plusieurs localités du diocèse d'Uzès en décembre 1360, Pont-Saint-Esprit ensuite, progressant en direction d'Avignon, le tout ‘'au nom du roi Giannino''… mais pour leur propre compte.
Notre prétendant se voit doublement dupé car, affectant de servir ses intérêts en prenant contact avec les mécontents de France, dans le même temps Pierre de la Courtneuve le dénonçait au cardinal de Périgord. Curieux comportement que rien ne nous explique.

Ce retour de fortune inattendu oblige Giannino à se réfugier au château de Saint Estève [17] auprès de Raymond de Montauban lequel s'efforce d'intéresser un maximum de seigneurs provençaux à la cause de son protégé. Vains efforts car le pape Innocent VI, bien décidé à mettre aux déprédations des routiers, a chargé le sénéchal de Provence Matteo dé Gesualdo de les mettre à la raison, ce dont il s'acquitte brillament, couronnant son opération de nettoyage avec la capture de Giannino le 7 janvier 1361, à Saint-Estève, où il ne semble pas avoir été défendu avec beaucoup d'énergie.

D'abord incarcéré à Aix, il est transféré à Marseille d'où il s'évade pour, malheureusement, se faire reprendre rapidement par le viguier [18] de Marseille, Giovanni de Caramanico, qui avait mis sa tête à prix pour la bagatelle de cinquante florins.
Le viguier le traite de faux monnayeur. Avec une bande de coquins, il le soumet à des lazzi [19] insupportables qui échauffent les marseillais au point de les inciter à vouloir faire périr le malheureux sur le bûcher ou dans l'eau bouillante. Des poèmes et des chansons sont composés pour le railler. On le baptise ‘'Jeanne reine de France'', comme s'il s'agissait d'une catin. Les mauvais traitements se succèdent (coups, empoisonnement, nourriture infecte et malodorante, …) face auxquels l'intéressé fait bonne figure, conscient de la dimension de martyre que revêtent ces instants. Le souvenir du Christ aux outrages n'est peut-être pas loin.G [20]

De Marseille, il est expédié à Naples où il arrive en guenilles, rongé par les poux, dans un état tellement pitoyable que le Roi Louis de Naples s'en émeut, le fait soigner, rhabiller, réconforter… avant de le renvoyer en prison.
C'est là qu'il mourut l'année suivante, âgé de 52 ans, dans l'indifférence générale sauf que, quelques semaines avant son décès, il reçut la visite d'un ambassadeur français du nom – italiénisé – de Gian di Castiglioni qui s'entretient longuement avec lui, probablement pour entendre et vérifier son histoire.
Dans sa geôle de la Vicaria, Giannino a noirci un certain nombre de feuillets autobiographiques, source d'une Istoria del Re Giannino di Francia, contenant des passages écrits à la première personne, engendrant un effet de réel, de grande sincérité. Il en a été fait trois rédactions différentes. La première nous est donnée par Tomaso Agazzari, exécuteur de la gabelle en 1415, auteur de plusieurs pièces de vers et d'un traité d'arithmétique commerciale, mais aussi descendant de la seconde épouse de Giannino et donc naturellement enclin à exalter sa famille.
La part d'invention qui lui revient est incommensurable, de sorte que l'image offerte de la royauté est peut-être marquée de la paternité d'un naïf et d'un poète. [21]

Le second copiste, Nicolo Piccolomini, né en 1396, a été agrégé au Sénat Romain pour services rendus au pape Pie II [22] – auquel il était apparenté – il n'a donc pu échapper à l'influence de la Curie Romaine, franchement défavorable à Giannino.
Trois rédacteurs, trois influences différentes : l'Istoria del Re Giannino ne doit donc pas être prise pour argent comptant. Quoique ce compte-rendu suinte de bizarreries romanesques – pour ne pas dire oniriques – la confirmation de détails cruciaux fait par E. Leonard sur des documents vénitiens, pontificaux, hongrois et napolitains détruit la théorie du faux intégral.
Il n'y a donc plus lieu de remettre en cause son historicité ou, tout au moins, une forme vécue et subjective d'historicité. [23]

Haut de page

Cola di Rienzo

Ce texte nous fait découvrir la présence d'un personnage qui nous a échappé jusqu'ici : Cola di Rienzo.

Qui était-il ?

Né en 1313, fils d'un aubergiste et d'une lavandière, il se prétendra toujours le fruit des amours illégitimes de sa mère avec l'empereur Henri VII. Il compense ses modestes origines par une intelligence hors pair et un appétit de savoir jamais rassasié ; il connait en détail l'histoire de Rome, sa ville, il a lu Tite Live, Cicéron, Sénèque,… Sur Rome, il sait à peu près tout ce qu'on peut savoir à son époque et son idéal était de lui rendre la grandeur qu'elle connut dans l'antiquité mais dans un esprit démocratique qui remplacerait la domination de l'aristocratie romaine. En 1342, il se rend en Avignon pour demander à Clément VI de rentrer à Rome et y reprendre le pouvoir. C'est le souhait du pape, mais il n'est pas disposé à se mettre la noblesse à dos. Il éconduit donc poliment Rienzo avec la promesse d'une année jubilaire en 1350.

Cola rentre à Rome. Excellent orateur, doué d'un charisme exceptionnel qui séduisit Pétrarque lui-même, en 1347 il provoqua un soulèvement du peuple, notamment une assemblée populaire qui donnera un nouveau gouvernement à Rome élevée au rang de ‘'capitale universelle et siège suprême de la foi romaine'' – en dépit de ce que la papauté siégeait toujours à Avignon – dans la foulée, il se fit proclamer tribun du peuple avec des pouvoirs dictatoriaux, obligeant les nobles jadis au pouvoir à quitter la ville. Son ambition et son fanatisme inspirèrent au pape plus de répulsion que de sympathie et l'engagèrent à renouer avec le patriciat.

Son gouvernement tyrannique fit long feu ; les forces réunies de patriciens romains, avec l'appui de la papauté, le renversent à l'automne1347 et le forcent à quitter l'Italie et à se réfugier à Prague où le Roi Charles IV le fit jeter en prison, puis le livra à son ennemi, le pape Clement VI, qui le réclamait pour l'incarcérer à Avignon. Son successeur, Innocent VI, finit par lui rendre la liberté et à l'autoriser à regagner Rome où il fit une entrée triomphante le 1er août 1354, se faisant donner le titre de sénateur. Rapidement, le naturel reprenant le dessus, il revint à ses habitudes tyranniques, dépossédant les familles patriciennes pour se procurer l'argent qui lui était nécessaire.
Très vite après son retour à Rome en 1354, Rienzo est à nouveau contesté et en passe d'être chassé du pouvoir. C'est alors que va germer dans son esprit un plan dont on a peine à comprendre aujourd'hui encore, l'exacte finalité. [24]

Le 18 septembre 1354, ce turbulent personnage écrit à Giannino Baglioni, à Sienne, l'invitant à venir le rencontrer à Rome, car il avait des choses extrêmement importantes à lui dire. La rencontre à lieu le 2 octobre ; Cola reçoit le Siennois non seulement avec respect : avec déférence (il va jusqu'à lui baiser les pieds !) et il lui révèle le secret de ses origines.
D'où le tenait-il ?
D'un moine nommé Jordan arrivé de France avec une copie du testament de Marie de Carsix, dont il fut le confesseur, révélant le drame dont elle avait été la victime. Cola di Rienzo n'avait, bien entendu, pas manqué de vérifier soigneusement la validité de ces informations et il en garantissait l'authenticité. De vastes perspectives s'ouvraient ainsi au marchand toscan : tous les princes de la chrétienté seraient prévenus de la chose et Jean 1er, restauré dans ses titres, régnerait sur le royaume de France.

Deux jours plus tard, 4 octobre, Cola remettait au nouveau monarque neuf lettres revêtues de son sceau, contenant copie du testament, attestation du confesseur, aveux de Marie de Carsix, etc. …, autant de documents devant lui permettre d'établir sa légitimité auxquels il ajoutait, de sa main, certification de l'origine de tout.
Ceci nous apprend un point extrêmement important : Giannino ignorait tout de ses origines avant l'intervention de Rienzo ; même son père Guccio ne lui en avait jamais soufflé mot – ce qui s'explique aisément d'après le récit que nous a livré fra Bartomeo Mino. Quelle peut être sa réaction en recevant, sans y être aucunement préparé, une révélation aussi inouïe ? Nous l'imaginons volontiers, franchement incrédule au premier abord, abasourdi de ce qu'on lui annonce, croyant même à une plaisanterie douteuse puis, progressivement, touché par la conviction persuasive de son interlocuteur, gagné d'une joie délirante, indescriptible, comparable à celle ressentie par celuid'entre nous qui viendrait à gagner dix millions au Lotto. Une joie peut-être accentuée par un élément que nous n'avons pas encore envisagé :
Un jour incertain de son adolescence, Giannino avait dû être confronté à son statut de bâtard et il avait rêvé dès lors au lointain pays de sa naissance, aux fastes de la cour de France où une mère oubliée l'avait enfanté (…) Le sujet cherchait l'apaisement et l'équilibre dans son rêve ; il y trouvait la survalorisation narcissique dont le traumatisme l'avait si cruellement privé. Il échappait au mépris de lui-même, à la désintégration de sa personnalité initiale ; il accédait à une esquisse de guérison.[Y.M. Berce : Le roi caché, Sauveurs et imposteurs. Mythes politiques populaires dans l'Europe Moderne. P. 344.]]

Cet état d'esprit, qui reste néanmoins rien de plus qu'une hypothèse, pourrait aider à expliquer sa crédulité. On constate en effet, qu'il se montre d'une candeur pour le moins surprenante : on le lui dit, donc c'est vrai. Dans doute y a-t-il des papiers qui l'attestent : les neuf lettres remises par Cola di Rienzo. Que valent ces papiers ? il ne s'inquiète pas de les vérifier, puisqu'on la fait pour lui.
… toutes pièces fabriquées par Rienzo lui-même… [25]

Le doute est permis, en effet.
Que la révélation vienne après quarante années s'explique sans peine : il a fallu attendre le décès de Marie de Carsix – ce qui a aussi donné le temps de mourir à tous les autres témoins ou acteurs possibles : le comte et la comtesse de Bouville, la reine Clémence, la comtesse Mahaut, Guccio Baglioni, etc. – par contre, pourquoi son confesseur, le moine Jordan, a-t-il porté l'information à Cola di Rienzo, à Rome, plutôt qu'au principal intéressé, à Sienne, qui se trouvait sur son itinéraire ? Et quel intérêt le tribun avait-il à relayer l'information à Giannino ? Il aurait tout aussi bien pu la conserver pour lui, ou envoyer Jordan à Sienne. Enfin, comment Rienzo a-t-il pu ‘'vérifier soigneusement…'' l'information qu'on lui délivrait ? Nous nous sommes déjà intéressés à ce propos à l'occasion de l'investigation commandée par le roi Louis de Hongrie et avons cru comprendre que les conclusions étaient, en quelque sorte, arrêtées d'avance. En serait-il de même pour Cola di Rienzo ? Ne laisserait-il pas ‘'passer le bout de l'oreille'' lorsqu'il mentionne, dans l'une des chartes remises à Giannino, avoir eu vent de la rumeur attachée à la mort subite du petit Jean 1er lorsqu'il séjournait – en prison – en Avignon.

Retenons le mot ‘'rumeur'', parfaitement adapté au cas présent. Nous pouvons tenir pour assuré que les décès successifs de Louis X et de son fils, survenus avec brutalité dans l'espace de seulement six mois, n'ont pas manqué de faire travailler les imaginations, et il serait étonnant qu'une telle rumeur – on voyait le poison ou la sorcellerie partout ! – ne soit pas parvenue à Avignon, ‘'les yeux et les oreilles du monde chrétien''.

Mais nous découvrons aussi une curieuse proximité de dates : Rienzo est libéré de sa prison avignonnaise fin juillet, entre à Rome le 1er août et écrit à Giannino le 12 septembre : seulement six semaines entre la possibilité d'informer et la décision de le faire. Or, c'est dans ce créneau particulièrement étroit que, providentiellement, le moine Jordan serait venu confirmer la rumeur. Sachant que Cola di Rienzo était doté d'une vaste culture littéraire où abondaient les récits de substitutions d'enfants comme de réapparitions soudaines de personnages que l'on croyait morts depuis longtemps, qui oserait jurer que le scénario ne soit pas sorti tout entier et ‘'bien ficelé'' de l'imagination fertile d'un tribun talentueux auquel le grand Pétrarque lui-même vouait une admiration sans bornes ?

Deux questions restent toutefois sans réponse.
D'abord comment, en aussi peu de temps, Rienzo a-t-il pu localiser quelque part en Italie quelqu'un dont la naissance s'adapte à la légende : quadragénaire, né en France de mère inconnue, père décédé, etc. ?
Ensuite, sur le thème ‘'à qui profite le crime ?'', quelles raisons purent le pousser à mettre pareil scénario en place ? Le seul indice, encore qu'il paraisse bien mince, réside dans la volonté de ramener la papauté à Rome ce que, depuis Philippe Le Bel, les rois de France refusaient obstinément : le Capétien ‘'ressuscité'' serait sans doute plus accommodant.

Toujours est-il que, aussitôt après avoir convaincu Giannino de son destin – et sans grand mal – Rienzo l'envoie en ambassade auprès du cardinal légat Albornoz afin d'obtenir l'envoie d'une armée qui le protégerait des complots qui se trament contre lui. La confiance de Giannino en son bienfaiteur est telle qu'il se lance aussitôt dans une démarche à laquelle rien ne le préparait. Or, presque simultanément, le 7 octobre, Rienzo se ravise et lui recommande la prudence car il pourrait pâtir de leur amitié, la situation à Rome se faisant de plus en plus menaçante.

Il ne croyait pas si bien dire : le lendemain 8 octobre, il est pris dans une émeute dirigée par les familles patriciennes, assassiné, décapité, pendu par les pieds au balcon du palais Colonna puis brûlé et ses cendres jetées dans le Tibre.
Giannino en tira la leçon : il rentra à Sienne et se réfugia dans un anonymat total dont il ne sortira que deux ans plus tard avec la complicité de son confesseur dominicain, ainsi que nous l'avons vu.

Pourquoi ce délai ?
Peu avant de mourir, Cola di Rienzo lui a assuré qu'un signe du ciel interviendrait pour lui faire comprendre que le temps de sa mission avait commencé. La terrible défaite de Poitiers en 1656 et la capture du Roi Jean II Le Bon vont être ces signes attendus. [26]
Nous connaissons la suite.
C'est donc par cette rencontre avec Cola di Rienzo que commence la vie aventureuse de Giannino Baglioni, alias Jean 1er de France, le Posthume. Faute de cela, il serait resté dans son échoppe à vendre des draps pour nourrir sa famille et nul n'aurait jamais entendu parler de lui.

Triste histoire que celle de cet imposteur fabriqué malgré lui, dupé par tous ceux à qui il se confia, se le renvoyant l'un à l'autre d'Italie en Hongrie, de Hongrie à Naples, puis en Avignon et de nouveau à Naples, balloté de ci de là, payé de belles paroles et de mauvais parchemins, et abandonné cyniquement dès que l'intérêt faiblit. Pauvre Pierrot lunaire cherchant avec une constance jamais démentie à faire reconnaître d'illusoires origines à la réalité desquelles il est bien le seul à croire. Le tout pour terminer misérablement sa courte vie à l'ombre d'une prison napolitaine tandis que la chaude terre de Sienne se dorait au soleil.

Haut de page

Chronologie

1311 - Paris : faillite de la banque Tolomei
1316, 4 juin - Paris : Décès du roi Louis X
14 novembre Paris : naissance de Jean 1er
19 novembre Paris : décès de Jean 1er
1325 - Sienne : Guccio Baglioni rentre au pays avec son fils Giannino, âgé de neuf ans.
1328, 13 octobre - Paris : décès de la reine Clémence
1342 - Avignon : Cola di Rienzo incite le pape Clement VI à rentrer à Rome
1343 - Avignon : Cola di Rienzo rencontre Petrarque ; ils se lient d'amitié.
1345 - Naples : assassinat d'André de Hongrie, époux de la reine Jeanne
1356, 19 septembre - France : bataille de Poitiers ; défaite française ; le roi Jean II est capturé par le prince de Galles.
– Sienne : Gainnino Baglioni révèle être Jean 1er Le Posthume et revendique la couronne de France.
1357, 7 avril - Rome : fra Bartolomeo Mino sollicite la reconnaissance officielle des droits de Giannino Baglioni
– Venise : Giannino rencontre le juif Daniel
3 décembre - Buda : Giannino est reçu par le roi Louis de Hongrie
1358 - Buda : Giannino retrouve le juif Daniel qui lui remet 50.000 florins
Buda – Paris : Louis de Hongrie délègue une ambassade à Paris pour vérifier les dires de Giannino.
1359 - Paris – Buda : Charles, régent de France durant la captivité de son père Jean II, envoie une ambassade à Louis de Hongrie.
Août - Buda : Giannino repart en direction de Sienne.
– Sienne : démarche infructueuse de Giannino pour être reçu par le roi de Naples.
22 octobre - Sienne : le conseil de la Commune examine la lettre de recommandation du roi de Hongrie en faveur de Giannino.
1360, 31 mars - Sienne : Giannino part à destination d'Avignon.
21 avril - Avignon : Giannino demande – vainement - à être reçu par Innocent VI.
Provence : Giannino rencontre Pierre de la Courtneuve
Provence : recrutement de routiers commandés par Jean de Vernay
Provence : trahison de Pierre de la Courtneuve
Provence : Giannino se réfugie chez Raymond de Montauban, à saint-Estève.
1361, 7 janvier - Provence : capture de Giannino à Saint-Estève, il est incarcéré à Aix.
Septembre - Provence : Giannino est transféré à la prison de Marseille
1362 Février - Naples : Giannino est livré au roi Louis de Naples, qui le met en prison.
1363 - Décès de Giannino en prison, il a 52 ans.

Haut de page

Giannino Baglioni

Fils de Guccio Baglioni et de Marie de Carsix qui, en raison de la différence de statut social qui les séparait, n'ont presque certainement pu contracter de mariage religieux. Giannino était donc indiscutablement un bâtard, mais est-il besoin de rappeler combien la batardise était alors banale et peu traumatisante pour les intéressés – quand elle n'était pas franchement valorisante. Abandonné à sa naissance par sa mère, il fut élevé par son père qui le ramena à Sienne avec lui lorsqu'il avait neuf ans. Devenu adulte, il fit carrière dans le commerce du fer et de la laine, puis dans celui des pierres précieuses et des perles. Il fut aussi un administrateur des hôpitaux de la ville de Sienne en qualité de camerlingue du pape. C'était un homme effacé et sans histoire… jusqu'à ce qu'il rencontre Cola di Rienzo.

Haut de page

Guccio Baglioni

C'était un ‘'Lombard'', autrement dit un Italien faisant commerce de produits divers – tissus, armes, épices, bijoux, pierres fines, perles… – importés principalement d'Italie, mais également d'argent par le change de monnaies et le prêt à intérêt. Originaire de Sienne, il était selon toute vraisemblance venu à Paris pour se perfectionner dans la technique du négoce au sein d'un comptoir tenu par des compatriotes, peut-être par la famille Tolomei, à laquelle il est dit appartenir – quoique cette maison ait fait faillite en 1311 alors que Guccio était encore à Sienne. Durant son séjours en France, il s'éprit d'une jeune fille de petite noblesse qu'il n'épousa pas, bien qu'un garçon naquit de leurs amours. Il regagna sa ville natale en 1325, emmenant avec lui son fils Giannino, alors âgé de neuf ans. On ne sait rien d'autre à son sujet.

Haut de page

Marie de Carsix

Elle était fille d'un seigneur de Carsix , de petite noblesse. Elle s'éprit d'un jeune et séduisant Italien du nom de Guccio Baglioni dans des circonstances dont nous ignorons tout mais qui pourraient être liées à un recouvrement de dettes : Baglioni était un ‘'Lombard'', donc pratiquant le prêt à intérêt et les châtelains de Carsix étaient ruinés par les guerres, les mauvaises récoltes et les tailles. L'amour des deux jeunes gens était cependant sans espoir car, en dépit de leur indigence, les châtelains ne pouvaient tolérer que leur fille se mésallie avec un roturier, étranger de surcroît. Nous imaginons leur colère lorsqu'ils découvrirent qu'elle était enceinte des œuvres de son amant : Marie fut aussitôt enfermée dans un couvent pour y cacher son péché, et jusqu'à la fin de ses jours. Lorsqu'elle eut donné naissance à un garçon, elle n'eut d'autre choix que de l'abandonner au père.

Haut de page

[1] Bataille dite ‘'Des éperons d'or''

[2] Carsix est une bourgade du département de l'Eure en Haute-Normandie de l'arrondissement de Bernay.

[3] G. Lecuppre : L'imposture politique au moyen-Âge, p. 257.

[4] E. Le Nabour : Les Rois maudits, l'enquête historique, p. 230.

[5] L'ancienne ville de Buda forme avec l'ancienne ville de Pest la ville actuelle de Budapest.

[6] G. Lecuppre : L'imposture politique au Moyen-Âge, p. 176.

[7] La Carinthie est une grande province au sud de l'Aurtriche.

[8] E. Le Nabour : Les rois maudits, l'enquête historique, p. 236.

[9] Décédée en 1328.

[10] E. Le Nabour : Les rois maudits – l'Enquête historique, p. 230.

[11] E. Le Nabour : Les rois maudits – l'Enquête historique, p. 224.

[12] On trouve le texte de cette circulaire dans : ‘'Délibération du Conseil de Sienne'' du 22 octobre 1359 in ‘'Magyar diplomacziai emlekele az Anjou-Korbal (Monumenta Hungaria historica ; acta extera, t. II – Budapest 1875 – p. 528-531) – Nous reproduisons ici la version donnée par E. Le Nabour, op. cit. p. 231.

[13] E.G. Léonard : Louis 1er de Hongrie, protecteur du ‘'Giannino''
in : Revue des études Hongroises, 1928, p. 383.

[14] E. Le Nabour : Les rois maudits, l'enquête historique. P. 232.

[15] E. Le Nabour, Les rois maudits, l'enquête historique, p. 232.

[16] Les routiers étaient au Moyen-Âge, des troupes de mercenaires, voire des bandes de pillards ex-mercenaires , ceux-ci étaient également dénommés : les'' Tard-Venus'', à la solde de qui voulait en faire usage ; sans quoi, ils se subvenaient à eux-mêmes.

[17] Une des plus petites communes des Bouches du Rhône, Saint Estève, se situe sur les rives de la Durance un peu au nord d'Aix-en-Provence.

[18] Le viguier est un chevalier assistant directement le maire, ces chevaliers sont regroupés en viguerie ; aujourd'hui associations, les vigueries existent toujours et dans le même but.

[19] Ce mot, emprunté de l'italien, désigne des mouvements bouffons et des plaisanteries populaires.

[20] . Lecuppre : L'imposture politique au Moyen-Âge. P. 240.

[21] G. Lecuppre : L'imposture politique au Moyen-Âge, p. 239.

[22] Pie II s'appelait en fait Aeneas Sylvio Piccolomini.

[23] G. Lecuppre : L'imposture politique au Moyen-Âge, p. 238.

[24] E. Le Nabour : Les rois maudits, l'enquête historique, p. 227.

[25] E. Le Nabour : Les rois maudits, l'enquête historique, p. 229.

[26] E. Le Nabour : Les rois maudits – l'enquête historique, p. 230.

La révolution belge de 1830

Marc Weikmans — 2026-08-02T16:00:00Z

La révolution belge de 1830 est la révolte, contre le roi des Pays-Bas Guillaume Ier, de plusieurs provinces du Sud du royaume, suivie de leur sécession. À la suite de l'implication des nations voisines, elle mena à la scission du royaume et à l'indépendance de la Belgique proclamée par le gouvernement provisoire de Belgique le 4 octobre 1830.

Épisode des journées de septembre 1830 où l'on reconnaît Louis de Potter embrassant le drapeau belge, Gustave Wappers (1834), musées royaux des Beaux-Arts de Belgique.

Le Contexte

La loi fondamentale

Les griefs des provinces du Sud

L'union des oppositions

La révolte d'août 1830

Évolution de la situation début septembre

Les Journées de septembre

Octobre : la révolution prend le contrôle du territoire

Cessez-le-feu et Congrès national en novembre

Réactions internationales et contre-offensive du royaume des Pays-Bas

Interprétations

Bibliographie

Le Contexte

À la fin du Premier Empire, d'aucuns pensent que la perte par la France de sa conquête belge de 1793 pourrait amener une nouvelle possibilité d'indépendance après celle des États belgiques unis. C'est l'opinion du duc de Saxe-Weimar qui lance un manifeste le 7 février 1814 proclamant que « l'indépendance de la Belgique » n'est pas douteuse. Un commissaire prussien, le baron de Horst, commis à gérer le pays après le départ de l'administration française, dit la même chose.

Caricature anglaise représentant le mariage de la Belgique et des Pays-Bas du Nord (ancienne République des Provinces-Unies) pour ressusciter les anciennes 17 provinces des Pays-Bas. La légende dit : « Troisièmement le mariage. L'Autriche la conduit à l'autel ; Metternich, l'archiprêtre de la Sainte-Alliance la marie ; le sacristain Castlereagh crie « amen » ; le Russe danse à son mariage et John Bull paie les frais. – Fin de l'acte premier. »

Mais, au Congrès de Vienne (1815), le Royaume-Uni, soucieux d'assurer sa propre sécurité par un équilibre européen, a convaincu les autres puissances (l'Autriche, la Prusse et la Russie) de réunir les Pays-Bas méridionaux et les anciennes Provinces-Unies dans un même royaume (royaume des Pays-Bas), qui serait confié à la maison d'Orange-Nassau. Cet État tampon devrait faire obstacle à toute nouvelle tentative hégémonique de la France. L'empereur François Ier d'Autriche, qui jugeait ces provinces, sur lesquelles il avait régné avant l'invasion française, trop éloignées et cherchait à les échanger, souscrivit immédiatement à cette proposition et reçut la Vénétie en compensation. Sur le plan des principes, la Belgique est donnée au royaume des Pays-Bas comme compensation de la perte de la colonie du Cap et de comptoirs indiens définitivement accordés, eux, au Royaume-Uni. De même, le nouveau roi, Guillaume Ier des Pays-Bas, reçut à titre personnel l'ancien duché de Luxembourg (comprenant l'actuelle province de Luxembourg belge et le grand-duché actuel) en compensation de la perte de domaines familiaux en Allemagne cédés à la Prusse. Ces territoires, bien que dévolus à Guillaume Ier, faisaient formellement partie de la Confédération germanique.

Ce transfert de territoire se fit sans tenir compte de l'avis de la population.
D'après Jacques Logie et Jean Stengers, les Belges considéraient les Habsbourg comme leurs souverains légitimes. Hervé Hasquin affirme que seule l'aristocratie belge et liégeoise se montrait généralement favorable au retour aux anciens Pays-Bas autrichiens ou au rétablissement de la principauté de Liège.

Selon Jacques Logie, les Belges se réjouirent de la fin du régime napoléonien, qui s'était traduit en Belgique par la guerre, la conscription, de lourds impôts et des troubles religieux. Jean Stengers note qu'une minorité souhaitait néanmoins le rattachement à la France et qu'elle se fit quelque peu entendre, au contraire de la majorité de la population, qui resta résignée et apathique. Hervé Hasquin affirme au contraire que la bourgeoisie était nettement francophile, mais que, compte tenu de la situation politique qui prévoyait le démembrement de la France par la Sainte-Alliance, cette option semblait irréalisable. Il affirme également que la majorité de la population, plongée dans la crise économique et le chômage depuis sa séparation de la France, devait regretter le régime précédent.

Jacques Logie affirme que les Belges n'étaient pas favorables à la réunion avec les provinces du nord, car elles étaient protestantes et lourdement endettées. Hervé Hasquin défend la thèse suivante : comme la réunion à la France était impossible, de nombreux bourgeois se tournèrent vers l'orangisme, qui avait l'avantage de compenser les effets de la grave crise économique qui résultait de la perte du marché intérieur français, par le commerce avec les colonies hollandaises.

L'idée d'une Belgique indépendante était absente selon Logie. Jean Stengers affirme que la majorité des Belges souhaitaient obtenir un régime d'autonomie nationale (similaire à celui qu'ils connaissaient sous la maison d'Autriche), mais il insiste sur le peu d'effort entrepris par la population pour atteindre cet objectif. La population resta en effet résignée et apathique. Pour Hasquin, s'il y eut des partisans de l'indépendance nationale, ils restèrent extrêmement silencieux, très peu nombreux et isolés.

Selon Stengers, dans l'ancienne principauté de Liège, le souhait général était d'être réuni à la Belgique. José Olcina affirme au contraire que le pays liégeois se sentait nettement plus proche du reste de la France que des autres territoires formant aujourd'hui la Belgique.

Haut de page

La Loi fondamentale

Guillaume Ier en 1819

Guillaume Ier était pénétré par les conceptions politiques allemandes, telles qu'elles s'exprimaient dans la plupart des États de la Confédération germanique et en particulier en Prusse. Sa mère, Wilhelmine, était la sœur du roi de Prusse Frédéric-Guillaume II et eut jusqu'à sa mort une grande influence sur lui. D'autre part, il fut en grande partie éduqué par un militaire prussien, le baron De Stamford, et eut ses premières expériences politiques en tant que prince de Fulda (1802-1806) et en tant que propriétaire terrien en Prusse-Orientale. Logiquement, Guillaume Ier entendait se comporter en tant que roi comme un despote éclairé. La Loi fondamentale qu'il proposa en 1815 aux provinces du Sud fut rejetée par un collège de mille six cent trois notables belges, mais le roi appliqua au résultat du scrutin l'« arithmétique hollandaise » : il supposa que les abstentionnistes soutenaient le projet et exclut du décompte ceux qui avaient voté contre pour des raisons religieuses. La Loi fondamentale fut donc imposée au Sud. C'était une des constitutions les plus libérales de l'époque, bien qu'elle paraisse aujourd'hui très conservatrice : • Le principe de la séparation des pouvoirs n'était pas reconnu : le roi et ses ministres détenaient le pouvoir législatif comme le pouvoir exécutif ; • Les ministres n'étaient pas responsables devant les États généraux et n'étaient que les instruments du souverain ; • Le roi avait des pouvoirs très étendus. Il se réservait notamment le droit de décider seul des politiques étrangère et monétaire ; • Les États généraux détenaient le pouvoir législatif conjointement avec le souverain et avaient la compétence de voter le budget ; • Les membres des États généraux étaient désignés comme suit : la première chambre, sur le modèle de la Chambre des lords britannique, était composée de nobles nommés par le roi ; la seconde chambre était élue par les États provinciaux, eux-mêmes élus par un suffrage censitaire très complexe.

Haut de page

Les griefs des provinces du Sud

Les griefs des provinces du Sud portaient sur plusieurs points :

• Bien que le Sud comptât 3,5 millions (62 %) d'habitants et le Nord seulement 2 millions, les Belges ne représentaient que 50 % des sièges aux États généraux. Notons cependant que le Nord, surtout la Hollande, payait plus d'impôts.

• La dette publique des anciens États avait été rassemblée et était maintenant supportée par l'ensemble du royaume. Or elle était au départ de 1,25 milliard de florins pour les Provinces-Unies et de seulement 100 millions pour le Sud.

• L'action de Guillaume Ier dans le domaine de l'enseignement (construction d'écoles, contrôle des compétences des enseignants et des créations de nouveaux établissements, création de trois universités d'État) le plaça sous le contrôle total de l'État, ce qui mécontenta l'opinion catholique. Cependant, le 27 mai 1827, le Roi abrogea les dispositions les plus critiquées.

• La plupart des institutions avaient leur siège dans le Nord et les charges publiques étaient réparties inéquitablement. Seul un ministre sur quatre était belge. Il y avait dans l'administration quatre fois plus de Hollandais que de Belges. Cela était néanmoins en partie dû à l'opposition des catholiques à la Loi fondamentale. Maurice de Broglie, évêque de Gand d'origine française, menaça même d'excommunication ceux qui y prêtaient serment.

• Les forces armées du Royaume uni des Pays-Bas furent fondées le 9 janvier 1814 lors de la chute du Premier Empire et se distinguèrent, dès leur création, à Waterloo, sous le nom de hollando-belges. Le contingent imposé à la Belgique par le recrutement de miliciens était proportionnellement élevé, alors que la proportion de Belges parmi les officiers était faible, le haut état-major étant surtout composé d'anciens officiers de l'armée française, comme les Chassé, Constant de Rebecque, Dumonceau ou de l'armée britannique comme Henri de Perponcher Sedlintsky etc. Seul un officier sur six serait originaire du Sud et encore étaient-ils surtout représentés dans les grades subalternes, notamment dans la cavalerie et l'infanterie. Dans l'artillerie et le génie, où une formation spécialisée était nécessaire, le nombre de Belges était vraiment réduit. La plupart des soldats belges étaient donc commandés par des officiers qui n'étaient pas originaires des Pays-Bas du Sud. De plus, la langue néerlandaise serait devenue l'unique langue de l'armée du Royaume uni des Pays-Bas en 1823, ce qui constitue un grief supplémentaire de la part des francophones.

• L'application insatisfaisante de la liberté de la presse et de la liberté de réunion étaient considérée par les intellectuels belges comme un moyen de contrôle du Sud par le Nord.

• En 1823, une réforme linguistique consacra le néerlandais comme langue officielle dans les provinces flamandes, y compris le Brabant méridional (sauf Nivelles). Cette législation souleva l'opposition des classes francophones. Les classes populaires flamandes n'y étaient pas favorables non plus, car elles ne parlaient pas et comprenaient à peine le néerlandais standard. Le 4 juin 1830, la liberté linguistique fut rétablie.

• Les conservateurs des Pays-Bas du Nord faisaient pression pour que seuls les fidèles de l'ancienne Église d'État (protestante) pussent être nommés au gouvernement, alors que les conservateurs belges voulaient rétablir le catholicisme comme religion d'État en Belgique. La coexistence de deux religions d'État sur l'ensemble du royaume était inacceptable par les deux camps. Jusqu'en 1821 le gouvernement se servit de l'opposition des catholiques à la Loi fondamentale pour conserver le caractère protestant de l'appareil d'État par le biais des nominations de fonctionnaires. Guillaume Ier lui-même était un partisan de la tradition luthérienne allemande, selon laquelle le souverain est le chef de l'Église. Il voulait contrer l'autorité du pape sur l'Église catholique. Il souhaitait pouvoir influencer la nomination des évêques. Pour contrôler les futurs prêtres et leur donner une formation appropriée, il obligea les séminaristes à suivre d'abord deux ans de cours au Collège philosophique de Louvain, que ses fonctionnaires créèrent dans les bâtiments qui avaient abrité le séminaire central de Joseph II. Finalement un concordat fut conclu en 1827, aux termes duquel Guillaume Ier obtenait un droit de regard sur la nomination des évêques et la fréquentation du Collège philosophique devenait facultative. Conscient du fait que son nouveau royaume était majoritairement catholique (3,8 millions de catholiques pour 1,2 million de protestants), il prit des dispositions pour qu'il fût possible qu'un roi catholique accédât au trône.

• Les commerçants et les industriels belges se plaignaient de la politique de libre-échange menée à partir de 1827. La séparation de la France avait fait perdre à l'industrie du Sud une grande partie de son chiffre d'affaires. D'autre part, la colonie des Indes orientales connaissait une longue période de révolte et les produits britanniques concurrençaient la production belge. Avec la fin du blocus continental, le continent était envahi par des produits britanniques bon marché, appréciés par le Nord, encore surtout agricole, mais qui excluaient les productions du Sud.

Haut de page

L'union des oppositions

Les libéraux étaient initialement anticléricaux. À partir de la fin des années 1820, un groupe de jeunes libéraux commença à accorder plus d'importance aux libertés politiques qu'à l'anticléricalisme. On les appela les libéraux radicaux (par opposition aux libéraux voltairiens). Ces jeunes n'avaient pas connu la position privilégiée de l'Église d'avant la Révolution française. Ils étaient également sous l'influence des libéraux français, qui luttaient aux côtés de l'Église contre le régime absolutiste de Charles X. Dans le cadre de la liberté de pensée, la liberté de foi et donc même la foi catholique devenaient acceptables. Ces jeunes libéraux, tels que les Brugeois Louis de Potter et Paul Devaux, les Liégeois Charles Rogier et Joseph Lebeau et le Luxembourgeois Jean-Baptiste Nothomb, étaient influencés par le philosophe franco-suisse Benjamin Constant de Rebecque.

Les catholiques, mécontents de la politique scolaire, étaient à la même époque influencés par le prêtre français Félicité de Lamennais, qui introduisit le concept de catholicisme libéral. Il prônait un État libéral et une stricte séparation de l'Église et de l'État. Selon lui, la liberté ne pouvait qu'être bénéfique à l'Église, comme à l'économie. En décembre 1825, le Liégeois Étienne de Gerlache lança un appel à la Seconde Chambre des États généraux pour une union des oppositions. Il liait la liberté d'enseignement, que l'Église réclamait, aux libertés de religion et de la presse garanties par la Loi fondamentale. Il appela les libéraux à défendre la liberté sur tous les terrains.

En 1828, catholiques et libéraux publièrent une liste commune de griefs contre le régime de Guillaume Ier. Par la suite, ils développèrent leurs critiques ensemble dans la presse28. Ils organisèrent également des « pétitionnements » pour le redressement des griefs, le premier entre novembre 1828 et mars 1829, le second à partir d'octobre 1829. Cette union des oppositions, catalysée par de nombreux pamphlets de Louis de Potter (Lettres aux évêques, révision de l'histoire du christianisme, lettre de Démophile, appel à l'Union sacrée...) fut un facteur clé de la réussite de la révolution de 1830. Il explique notamment la rapidité avec laquelle la constitution a été écrite30. Parallèlement, le régime devenait de plus en plus autoritaire. Le roi déclara que sa souveraineté était antérieure à la Loi fondamentale et que cette dernière ne pouvait donc la limiter. En mai 1829, en pleine crise politique, il nomma son fils, le prince d'Orange, président du Conseil des ministres et vice-président du Conseil d'État, signe clair que la responsabilité des ministres devant le Parlement ne serait jamais accordée. Ainsi, les critiques contre la gouvernance de l'État ou contre le gouvernement devenaient également des critiques contre la dynastie. En décembre 1829, le message royal fut à la fois une apologie de l'œuvre accomplie par le régime et un avertissement pour l'opposition. Début 1830, trois éminents journalistes des provinces du Sud (Louis de Potter, Jean-François Tielemans et Adolphe Bartels) furent condamnés à l'exil.

Louis de Potter

La radicalisation de l'opposition belge causa aussi l'affaiblissement de l'opposition libérale des provinces du Nord et renforça le réflexe antidémocratique. La souveraineté populaire dans un royaume des Pays-Bas unitaire aurait en effet inévitablement causé une prédominance des Belges (qui représentaient 62 % de la population) et des catholiques sur le Nord protestant. La surreprésentation des Néerlandais dans l'administration, l'armée et la diplomatie aurait aussi pris fin. Ceci explique pourquoi les élus des provinces du Nord formaient un bloc derrière le gouvernement et la dynastie des Nassau (après l'indépendance de la Belgique, le pouvoir du roi reste intact jusqu'à la Loi fondamentale de 1848).

La pression de l'opposition poussa néanmoins le roi Guillaume à faire des concessions. À la suite de l'entrée en vigueur du concordat le 20 juin 1829, la fréquentation du Collège philosophique devint facultative. Le souverain assouplit la réglementation en matière d'emploi des langues le 28 août 1829. En 1829, il fit voter une nouvelle loi sur la presse, beaucoup moins répressive. Au début de 1830, le souverain donna encore des gages à l'opposition : il fit voter une nouvelle loi sur la presse (2 juin), retira un projet de loi sur l'instruction, abrogea les arrêtés de 1825 en matière d'enseignement secondaire, rétablit la liberté linguistique (4 juin) et reconnut le principe de l'inamovibilité des magistrats (7 juillet). Ces mesures firent taire la plupart des critiques de l'opposition. Ces reculs de « l'adversaire » ont pu contribuer à augmenter l'estime que les Belges avaient d'eux-mêmes et expliquer en partie le succès de la révolution.

Jean Stengers note que l'audace des Belges de 1830 s'explique aussi par les espaces accordés par le gouvernement pour l'expression des oppositions : liberté de presse assez large pour l'époque, représentation politique des Belges aux États généraux, lutte des opposants devant les tribunaux, pétitionnements. L'exception fut l'emprisonnement du journaliste Louis de Potter et ses collègues, ainsi que les deux procès retentissants qui en firent à la fois un martyr et un tribun très populaire étant donné le "délit de presse" qui fut ainsi stigmatisé.

Notons au passage, qu'en Hollande, surtout dans le port d'Amsterdam, il existait depuis un certain temps un mouvement prônant le retour à la république des Provinces-Unies.

Haut de page

La révolte d'août 1830

Les causes immédiates

La révolution de Juillet qui éclata en France le 27 juillet 1830 contre Charles X porta en trois jours le roi-bourgeois Louis-Philippe au pouvoir, dans le cadre d'une monarchie constitutionnelle. Le roi devint le « roi des Français par la volonté nationale ». Cette révolution libérale échauffa les esprits en Belgique36. Entre 1829 et 1831, d'autres révolutions éclatèrent en Europe. Elles avaient plutôt un caractère nationaliste, inspiré par les idéaux du romantisme, qui voulaient que chaque peuple eût droit à une nation et à l'autonomie (principe d'autodétermination des peuples). D'autre part, les facteurs économiques favorisaient les troubles. Le chômage parmi les travailleurs manuels, causé par les débuts de la mécanisation et la hausse des prix des denrées alimentaires suite à la mauvaise récolte de 1829, seront un terrain fertile pour les soulèvements populaires. En effet, s'ils n'avaient pas de travail, les ouvriers étaient en proie à de sérieuses difficultés financières, or, en 1830, le chômage augmentait dangereusement ainsi que le risque de vol et de pillage.

La Muette de Portici

Les semaines qui suivirent en France les Trois Glorieuses (27, 28 et 29 juillet 1830) furent émaillées en Belgique d'incidents mineurs (lecture publique des journaux français, agitation lors de la représentation de l'opéra d'Auber La Muette de Portici, tracts, affiches et graffitis antigouvernementaux, trouble de l'ordre public par des groupes isolés, port de rubans tricolores, rumeurs à propos de projets séditieux). Les autorités gouvernementales prirent diverses mesures de prudence (interdiction de La Muette de Portici, renforcement des garnisons, annulation de l'exercice de la garde communale de Bruxelles, du feu d'artifice et des illuminations prévus pour l'anniversaire du roi).

Monument aux combattants de 1830 au cimetière de Bruxelles

Le 25 août 1830 (jour du cinquante-neuvième anniversaire du roi), on autorisa à Bruxelles la représentation de l'opéra romantique d'Auber, La Muette de Portici au théâtre de la Monnaie. À la fin de la représentation, certains spectateurs continuèrent de crier « Vive la liberté ! ». À la sortie du spectacle, une foule s'était formée sur la place de la Monnaie42. Bientôt, elle se dirigea vers la demeure du publiciste orangiste Georges Libri-Bagnano qui fut pillée42, son propriétaire ayant pris la fuite quelques jours plus tôt. Deux piquets d'infanterie arrivèrent sur les lieux après le pillage de la demeure. Leur commandant, le commissaire de police F.P. de Wageneer, fut atteint par un meuble à la tête avant d'avoir donné l'ordre d'intervenir. Sans instructions, les piquets n'osèrent s'engager.

La foule s'en prit à d'autres bâtiments : une armurerie, un magasin de jouets (pour obtenir des tambours), la librairie polymathique, les Grandes Messageries43. Le groupe de pillards s'était grossi de gens du petit peuple. Plus tard, un groupe se dirigea vers l'immeuble du directeur de la police, Pierre De Knyff de Gontrœuil, qui fut également mis à sac. Là, les tirs des services d'ordre font des victimes, dont deux morts, parmi les insurgés, ce qui mit fin à l'agitation. Un autre groupe s'était porté vers la maison du procureur du roi Henry-Joseph Schuermans, dans laquelle il ne parvint pas à pénétrer. Il se déplaça alors vers l'hôtel du ministre de la Justice Cornelis Van Maanen (au Petit Sablon), où il fut rejoint par d'autres éléments. L'immeuble fut pillé puis incendié vers deux heures du matin. Après avoir échoué à mettre fin à l'incendie, les autorités rassemblèrent les troupes disponibles sur la Grand-Place vers six heures et demie46. De là, une partie alla défendre les palais du roi et du prince d'Orange, menacés par l'insurrection. Une autre regagna l'hôtel de Van Maanen, qui était déjà presque détruit. Au Grand Sablon, les tirs sur les manifestants firent une vingtaine de morts.

Création d'une garde bourgeoise à Bruxelles

La matinée du lendemain, les troubles se poursuivirent : plusieurs hôtels d'agents gouvernementaux furent à leur tour pillés et des bandes attaquaient les boutiques48. La bourgeoisie, réalisant que les autorités légales étaient dépassées et se sentant menacée, créa une garde bourgeoise, afin de rétablir l'ordre. Le 26 août au soir, c'était presque chose faite au centre de Bruxelles, mais les émeutiers se déplacèrent vers la périphérie, où ils attaquèrent des fabriques et y détruisirent des machines (considérées comme étant la cause du chômage). La matinée du 27 fut calme, mais vers dix heures, la foule brûla les décorations du parc. Ce jour-là, Emmanuel Van der Linden d'Hooghvorst prit la tête de la garde bourgeoise. Le capitaine de la 6e section, Ferdinand Meeûs (futur comte de Meeûs) en devint le trésorier. Au soir, lors d'un incident à la place Royale, la garde bourgeoise tira sur les émeutiers.

La bourgeoisie, qui assurait à présent le maintien de l'ordre dans Bruxelles, désirait que le roi fît quelques concessions aux provinces du Sud afin de calmer les esprits. Le 28 août, elle envoya donc une délégation auprès du roi, avec pour mission de lui demander la convocation immédiate des États généraux afin d'aborder la question du redressement des griefs.

Apparition du drapeau belge

Le drapeau originel de la Belgique, tel que Lucien Jottrand et Édouard Ducpétiaux le conçurent

Lorsque les troubles éclatèrent à Bruxelles, les premières couleurs arborées par les émeutiers furent celles du drapeau français, symbole, selon l'historien Robert Demoulin "à la fois de liberté politique, de sympathie française et d'aspirations sociales". À Verviers, les ouvriers, chantant La Marseillaise, forcent les portes de l'hôtel de ville et placent un drapeau français au faîte de l'édifice au grand dam des notables qui y voient un symbole révolutionnaire. À Liège, des placards sont affichés partout en ville demandant le rattachement de la Belgique à la France et des cocardes seraient prêtes à être distribuées. Comme à Liège, des drapeaux français sont arborés à Namur58. Selon Surlet de Chokier, l'état d'esprit est le même dans toute la province de Liège, de Luxembourg, de Namur et du Hainaut Selon Jacques Logie, « l'adoption des couleurs françaises par les ouvriers et les sans-travail ne reflétait [...] pas des sentiments francophiles, mais représentait une aspiration vers la liberté et un certain progressisme, dont les trois couleurs n'étaient que le symbole. » Édouard Ducpétiaux raconte : « En 1830, dès le premier jour des troubles et lorsque les troupes néerlandaises étaient refoulées vers le haut de la ville, on arbora, à Bruxelles, sur plusieurs points, le drapeau tricolore français. Mais cette manifestation, due aux agents français qui essayaient alors d'entraîner la population, fut répudiée par un cri unanime de réprobation. »

Les volontaires liégeois arrivant à Bruxelles avec leur drapeau jaune et rouge

Ducpétiaux et Lucien Jottrand remplacent partout les drapeaux français, l'étendard orange de la famille royale hollandaise reste encore l'emblème officiel, leur mot d'ordre n'étant pas encore l'indépendance, mais la "séparation administrative" de la Belgique et des Pays-Bas tout en maintenant l'union dynastique. Ailleurs le drapeau français est aussi remplacé par les couleurs locales. À Verviers, c'est l'étendard franchimontois vert et blanc qui flotte au vent et dans toute l'ancienne principauté de Liège, de Dinant à Ciney en passant par Thuin, le drapeau jaune et rouge de l'ancien état ecclésiastique est arboré. À Mons et Tournai, ce sont respectivement les drapeaux blanc et rouge et rouge avec une tour blanche qui sont arborés pour empêcher les rattachistes d'y placer un drapeau français. À Bruxelles et dans d'autres villes, on exhibe les couleurs brabançonnes noir-jaune-rouge, partout on chante La Marseillaise jusqu'à la création de La Brabançonne.

Dans cette atmosphère révolutionnaire et face aux pillages qui s'intensifient, des notables inquiets créent une milice bourgeoise. La Garde bourgeoise arborant un drapeau et des cocardes aux couleurs brabançonnes, guidée par un souci de différenciation par rapport au gouvernement et par un sentiment national, popularisera les couleurs noir-jaune-rouge63. Emmanuel d'Hooghvorst déclarera au prince d'Orange le 31 août que la garde avait adopté les couleurs brabançonnes pour contrer l'apparition çà et là des couleurs françaises et pour éloigner toute idée de rattachement à la France. Ce drapeau avait été conçu le 26 août par l'avocat Lucien Jottrand, rédacteur du Courrier des Pays-Bas, et le journaliste Édouard Ducpétiaux. Une commerçante, Marie Abts, en confectionna quelques exemplaires, comme le rappelle une plaque commémorative au coin des rues de la Colline et du Marché aux herbes. Le premier fut placé par Jottrand et Ducpétiaux à l'hôtel de ville de Bruxelles, alors que les suivants furent promenés dans les rues par Theodore Van Hulst, un employé du ministère de la Guerre.

Pour se distinguer clairement du drapeau du Royaume uni des Pays-Bas, les bandes furent placées verticalement sur les exemplaires suivants, avec le rouge du côté de la hampe. En effet, les couleurs des lignes horizontales des drapeaux belges et du drapeau officiel du royaume pouvaient se confondre. C'est donc pour des raisons militaires qu'on inversa le drapeau belge. Plus tard, le 23 janvier 1831, il fut décidé de reconnaître officiellement ce drapeau comme celui de la Belgique indépendante dans la Constitution. L'article 125 (aujourd'hui article 193) apparut le 7 février. Dès le 12 février le drapeau fut inversé : la bande noire fut placée à la hampe.

Dans le pays

Apprenant les événements de Bruxelles, le peuple gronda un peu partout dans le pays, dans les villes comme dans les campagnes. Souvent, une garde bourgeoise (à Liège, Verviers, Namur, Dinant, Mons, Tournai, Charleroi, Bruges, Courtrai, Gand, Grammont, Anvers, Geel, Tongres, Hasselt, Saint-Trond, Louvain) ou une commission de sûreté (à Liège, Verviers, Huy et Namur) fut créée, parfois avant même que n'éclatent les troubles. Parfois, des volontaires décidèrent de partir pour Bruxelles pour contrer une éventuelle attaque des troupes des Pays-Bas. Les Liégeois s'organisèrent ainsi et c'est derrière le drapeau rouge et jaune de la principauté de Liège, brandi par Charles Rogier que, le 4 septembre 1830, les volontaires quittèrent Liège pour Bruxelles.

Charles Rogier quitte Liège à la tête des volontaires liégeois. Tableau de Charles Soubre (1878)

Les princes à Bruxelles

Le 30 août, les princes Guillaume et Frédéric (ce dernier était le commandant en chef de l'armée) arrivèrent à Anvers, puis ils gagnèrent Vilvorde, avec une troupe de 6 000 hommes.

Le 31 août, Guillaume Ier reçut, contre l'avis de son ministre de la Justice, les délégations liégeoises et bruxelloises. Les Bruxellois exposèrent les griefs des provinces du Sud et le roi ne céda sur rien, renvoyant toute décision à la session extraordinaire des États généraux, qu'il avait convoqués pour le 13 septembre. La délégation bruxelloise dut faire face à une foule hostile dans les rues de La Haye.

Le même jour, le prince d'Orange convoqua à Vilvorde les personnalités présentes à Bruxelles, ainsi qu'Emmanuel Van der Linden d'Hooghvorst, qui se fit accompagner de cinq membres du conseil de la garde bourgeoise. Le prince fit savoir qu'il exigeait l'abandon immédiat des couleurs brabançonnes et qu'il entrerait le lendemain dans Bruxelles avec son armée. En apprenant la nouvelle, le peuple de Bruxelles commença à dresser des barricades dans les rues. Le soir, la garde bourgeoise envoya une nouvelle délégation auprès des princes, pour les convaincre de renoncer à leur projet. Guillaume d'Orange décida finalement de rentrer dans Bruxelles sans ses troupes, accompagné uniquement de son état-major, sous la protection de la garde bourgeoise. Le lendemain, le prince constata l'hostilité du peuple de Bruxelles à la dynastie et se laissa convaincre par la garde bourgeoise de plaider auprès de son père la cause de la séparation administrative des provinces du Nord et du Sud. Il retourna donc aux Pays-Bas.
Guillaume Ier ne réagit pas pendant plusieurs semaines.

Haut de page

Évolution de la situation début septembre

Début septembre, la presse belge (Le Politique, Le Courrier de la Meuse, Le Courrier des Pays-Bas), qui traduisait l'opinion des meneurs de la révolution, ne réclamait pas l'indépendance de la Belgique, mais uniquement la séparation entre la Belgique et la « Hollande ». Tandis que les membres belges des États généraux se rendirent le 13 septembre 1830 à La Haye, les incidents de Bruxelles reprirent un caractère violent, surtout après l'arrivée de renforts armés venus de Liège. Spontanément apparurent des corps francs, dirigés par des chefs élus ou autoproclamés.

Haut de page

Les Journées de septembre

Appel au Peuple - tract du 24 septembre 1830

Les actions hésitantes et maladroites de Guillaume Ier et de ses fils menèrent en septembre 1830 à une rupture définitive.

Le 23 septembre, l'armée du gouvernement, forte de douze mille hommes (dont deux tiers étaient originaires des Pays-Bas du Sud, c'est-à-dire de Belgique) et commandée par le prince Frédéric, entra dans Bruxelles. La plupart des chefs de la garde bourgeoise, voulant se soustraire aux représailles du gouvernement, quittèrent Bruxelles. Mais la population entendait continuer le combat et l'armée régulière de ce qui était encore le Royaume uni des Pays-Bas se heurta à une vive résistance des corps francs formés par le peuple de Bruxelles et par les volontaires venus de province. Aux portes de la ville et dans quelques rues étroites de la ville basse, comme la rue de Flandre, l'armée recula devant la résistance des émeutiers qui tiraient des fenêtres et des toits, les femmes faisant pleuvoir toutes sortes d'objets sur les soldats, meubles, fourneaux, pots de chambre. Dans la ville haute, dans le quartier des palais royaux, l'armée ne put aller au-delà du parc de Bruxelles sous les coups des patriotes qui y avaient érigé des barricades, la plus grande à l'entrée de la place Royale, et d'autres dans les rues perpendiculaires à la rue Royale et à la rue Ducale.

Ces positions étaient complétées par l'occupation d'insurgés dans les maisons et hôtels bordant ces deux rues. On en avait creusé les murs mitoyens pour constituer un système continu de passages qui permettait aux combattants d'entourer le parc sur trois côtés. Le 24 septembre, les principaux dirigeants politiques, revenus à Bruxelles dès qu'ils avaient compris que le peuple voulait se battre, fondèrent une commission administrative qui s'installa à l'hôtel de ville. Un témoin raconte que, la nuit venue, ils s'installèrent autour d'une table éclairée par une bougie. Ce noyau de pouvoir comprendra Emmanuel van der Linden d'Hooghvorst, André Jolly et le Liégeois Charles Rogier. Cherchant à mettre de l'ordre dans l'insurrection, ils nommèrent commandant en chef don Juan Van Halen, né de mère espagnole et de père d'origine belge. Ayant un passé militaire, Van Halen s'entoura de compétence, comme le général français émigré Anne-François Mellinet, qu'il nomma commandant de l'artillerie. Mais il n'y eut, au début, qu'un seul canon installé à la barricade du parc et manié par le Liégeois Charlier, dit « Jambe de bois ». Le colonel Scheltens, Bruxellois de naissance, ancien de l'armée de Napoléon entré dans l'armée des Pays-Bas, se rangea sous l'autorité de Van Halen et s'efforça de doter les insurgés d'armes convenables en s'en allant superviser le pillage de l'arsenal militaire de l'armée régulière installé dans la caserne des Carmes.

L'armée du Royaume uni des Pays-Bas était dans l'impossibilité de venir à bout des barricades et après plusieurs sorties des insurgés qui tentaient d'entrer dans le parc, elle évacua toutes ses positions des portes de la ville et du parc, mettant à profit la nuit du 26 au 27 septembre. La commission administrative siégeant à l'hôtel de ville se transforma alors en gouvernement provisoire de la Belgique.

Entre-temps, les nouvelles de province annonçaient qu'un peu partout les soulèvements en faveur de la sécession triomphaient. Après Bruxelles et Liège, Anvers et Gand étaient même le théâtre de véritables combats, tandis que des volontaires accouraient des campagnes. Cependant, une partie de la bourgeoisie de Flandre resta fidèle au roi des Pays-Bas (orangiste).

Haut de page

Qui étaient ces révolutionnaires belges ?

Révolutionnaires

John W. Rooney Jr. de l'Université Marquette a réalisé une étude quantitative qui tente de dresser le profil des personnes ayant pris part aux événements de Bruxelles. Cette enquête est basée sur quatre listes distinctes des participants aux journées de septembre : une liste établie par le révolutionnaire belge Auguste de Wargny, la liste des combattants décorés de la Croix de fer, la liste des blessés soignés dans les hôpitaux Saint-Jean et Saint-Pierre et une liste établie par les autorités bruxelloises en 1862. Ces différents documents donnent des données spécifiques sur les combattants : leur âge, leur lieu de naissance, leur domicile, leur occupation, leur état civil, le nombre de leurs enfants, leurs blessures, l'hôpital où ils furent soignés et leur indemnisation.

John W. Rooney Jr. signale d'abord que l'immense majorité des combattants étaient bruxellois. En effet, on compte selon lui entre 73 et 88 % de personnes domiciliées à Bruxelles parmi les morts et les blessés et 91 et 95 % de Brabançons. Jean Stengers, qui se base sur la liste de Wargny, arrive à une conclusion proche : selon lui, les 1 200 blessés et les 450 tués de Bruxelles sont composés de 76 % de Bruxellois (ville de Bruxelles et de Saint-Josse-ten-Noode), de 12 % de combattants venus des villes et communes flamandes et de 12 % de personnes issues de Wallonie. En outre, il compte une vingtaine de combattants domiciliés hors de Belgique, notamment à Paris. En effet, des volontaires étrangers participèrent également aux opérations, ainsi la Légion belge parisienne (financée notamment par Félix et Frédéric de Mérode), qui fournit deux bataillons de quatre cents hommes.[réf. nécessaire] Par contre, si on examine le lieu de naissance des révolutionnaires donné par les recensements, le nombre de Bruxellois retombe entre 50 et 60 %. Selon Rooney, cela montre que beaucoup de révolutionnaires étaient des personnes installées de fraîche date dans la capitale78. En effet, entre 1800 et 1830, la population de la capitale passa de 75 000 à 103 000 habitants. Cette croissance importante est due à la désignation en 1815 de Bruxelles comme deuxième capitale du Royaume des Pays-Bas. Une des principales régions d'origine de ces migrants étaient les provinces de Flandre orientale et de Flandre occidentale, qui furent durement touchées par la crise du textile de 1826-1830.

Déroute d'une division hollandaise par la porte de Flandre

L'étude de Rooney montre également que les révolutionnaires étaient pour la plupart des journaliers (ceux-ci étaient souvent des manœuvres, qui offraient leurs services pour un jour de salaire) ou des ouvriers du bâtiment. Parmi ces deux groupes de travailleurs manuels, la moitié n'était pas originaire de Bruxelles. 52 % d'entre eux étaient célibataires ; parmi les hommes mariés, 70 % n'avaient pas d'enfant ; 60 % parlaient flamand. Ces travailleurs étaient touchés par la crise économique et menacés par le chômage. D'après l'étude de Rooney, les bourgeois ne représentaient que 5 % des révolutionnaires.

Selon Jean Stengers, parmi les combattants domiciliés à Bruxelles, environ 60 % habitaient les quartiers populaires, dans lesquels on comptait, selon les sections, de 35 à 87 % de néerlandophones. Dans ces quartiers, les conditions de vie étaient mauvaises : l'hygiène était inconnue ; les familles bruxelloises vivaient souvent dans une seule pièce piètrement chauffée où régnait la puanteur et que l'on n'osait pas aérer par peur des vols et des agressions.

L'estimation du nombre total des participants varie très largement : selon le chef d'état-major du royaume des Pays-Bas toute la ville était entrée en rébellion ; mais le général Valazé, ambassadeur de France, n'estimait pas à plus de cinq cents le nombre des insurgés effectivement armés au cours des premiers jours. John W. Rooney Jr., en se basant sur les registres qui visaient à consigner le nom de tous les combattants morts, blessés ou décorés, estime à 1 700 le nombre de révoltés pour une ville de 103 000 habitants à l'époque, soit 1,6 % de la population bruxelloise.

Mais on doit ajouter au chiffre initial des premiers insurgés, celui des membres de la garde bourgeoise d'Emmanuel d'Hoogvorst et des militaires belges déserteurs de l'armée officielle du Royaume venus rallier le mouvement. Parmi eux, le colonel Scheltens, un ancien des campagnes napoléoniennes entré dans l'armée des Pays-Bas en 1814, qui raconte dans ses mémoires qu'il organisa une distribution d'armes aux insurgés lors du pillage d'une caserne.

La rue de Flandre le jeudi 23 septembre 1830

Ces révoltés bruxellois n'ont exposé qu'en de rares occasions leurs motivations, mais les témoignages de quelques observateurs, notamment ceux de Valazé, ambassadeur de France, et d'Augustus Beaumont, un aventurier américain qui prit part à la révolution, permettent de se faire une idée de ces émeutiers. Augustus Beaumont décrit les révolutionnaires comme des hommes sans formation militaire, souvent affamés, partageant leur temps entre les barricades et les estaminets, ne reconnaissant aucune autorité, se battant sans autre but précis que de chasser les Hollandais, mais ne se livrant pas au pillage.

Les listes indiquent que l'âge moyen des combattants était d'environ trente ans. Le niveau le plus élevé de mortalité se trouve chez les hommes plus âgés que la moyenne, mariés et pères de famille, ce que Rooney interprète comme une plus grande combativité dans la classe d'âge des chefs de famille issus du peuple, s'agissant d'hommes incapables de subvenir au besoin de leur famille et poussés à bout par leur condition misérable. Rooney suggère qu'outre les difficultés économiques, la présence d'une armée attaquant la ville était à la source d'une réaction spontanée de résistance envers l'envahisseur.

Il faut ajouter à la recension des différentes catégories de combattants, des réfugiés et aventuriers étrangers : Juan Van Halen, personnalité belgo-espagnole qui fut nommé commandant en chef, le général français Anne François Mellinet exilé à Bruxelles qui commanda l'artillerie des insurgés dans la suite de la campagne, Chazal père et fils, bonapartistes, le fils faisant ensuite une brillante carrière dans l'armée et la politique, comme ministre de la guerre et général en chef (dans son grand âge, il commanda l'armée belge qui, en 1870, devait défendre le pays contre une attaque des belligérants français ou prussiens), Niellon, Le Hardy de Beaulieu, réfugiés qui firent souche en Belgique. La plupart de ces volontaires issus de la bourgeoisie et de la noblesse allaient recevoir la grande nationalité belge dès le début du règne de Léopold Ier.

Haut de page

Octobre : la révolution prend le contrôle du territoire

Le 29 septembre, les États généraux acceptent le principe de séparation administrative, mais il est trop tard : les Journées de septembre ont définitivement détourné les Belges de Guillaume Ier. L'opinion majoritaire était qu'un roi qui avait fait couler le sang de son peuple ne pouvait plus régner87. Le 4 octobre 1830, le Gouvernement provisoire proclame l'indépendance de la Belgique. Il annonce la rédaction d'un projet de constitution et la convocation prochaine d'un Congrès national.

Le 5 octobre, le prince d'Orange arriva à Anvers. Il y restera jusqu'au 25-26 octobre et négociera avec les autorités belges en vue d'accéder au trône de Belgique. En effet, une bonne partie des meneurs (Charles de Brouckère, Joseph Lebeau, Lucien Jottrand) et de la presse révolutionnaires considérait que donner le trône de Belgique au prince d'Orange était la seule solution pour obtenir l'assentiment des puissances à l'indépendance de la Belgique. Cette solution avait également l'avantage de préserver l'industrie belge du risque de fermeture des marchés hollandais et indonésien. Charles de Brouckère rencontre le prince le 8 octobre.

Grâce à leur contact constant avec la population locale, les soldats gouvernementaux, généralement stationnés dans les régions dont ils étaient originaires, se montrèrent très sensibles aux idées révolutionnaires. Les troupes se mutinèrent, refusèrent d'obéir aux ordres et désertèrent massivement. Dans certaines garnisons, les officiers hollandais furent emprisonnés par leurs soldats. À partir du 16 octobre, la déliquescence de l'armée s'accéléra encore quand le prince Guillaume, en imitation du Gouvernement provisoire, proclama l'indépendance des provinces méridionales (en deçà du Rhin) et déclara son intention de scinder l'armée en divisions nordistes et sudistes.

Malgré leur composition et leur encadrement hétéroclite (on comptait parmi ses dirigeants l'aventurier espagnol don Juan Van Halen et des officiers français), les brigades volontaires belges réussirent à évincer presque partout les troupes régulières du roi des Pays-Bas. Ainsi, celles-ci furent refoulées sur la Nèthe (bataille de Walem), puis sur Anvers (batailles de Berchem et de Borgerhout).

Le 26 octobre, peu après le départ du prince d'Orange, les volontaires belges entrent dans la ville d'Anvers. Le général Chassé, commandant des troupes gouvernementales ordonne à ses troupes de se replier dans la forteresse pour éviter les combats de rues et conclut un cessez-le-feu avec le commandement belge90.
Fin octobre, tout le territoire était libéré des troupes du Nord, même les actuels Limbourg néerlandais et grand-duché de Luxembourg, puisqu'il n'existait alors qu'une seule province de Limbourg et, avec un statut compliqué, un grand-duché de Luxembourg créé en 1815 par le Congrès de Vienne (ces deux territoires allaient finalement être partagés entre la Belgique et le roi grand-duc Guillaume Ier en 1839). Seules les citadelles d'Anvers, de Maastricht et de Luxembourg (cette dernière étant aux mains d'une garnison prussienne, conformément au statut donné au grand-duché de Luxembourg en 1815) restaient aux mains du gouvernement de Guillaume Ier.

À Anvers, les volontaires belges, peu disciplinés, ne respectèrent pas le cessez-le-feu et continuèrent à tirer sur les « Hollandais ». En représailles, le duc de Saxe-Weimar ordonna à Chassé de bombarder la ville depuis la citadelle et les navires ancrés dans l'Escaut. Le bombardement du 27 octobre dura six heures et fit quatre-vingt-cinq morts et beaucoup de dégâts. Cet événement eut un grand retentissement dans le pays et compromit définitivement la maison d'Orange.

Haut de page

Cessez-le-feu et Congrès national en novembre

Caricature d'Honoré Daumier parue en 1832 représentant la conférence de Londres

À partir de novembre, les positions militaires se consolident et on tente de parvenir à un cessez-le-feu. Le 3 novembre se tiennent déjà des élections pour le Congrès national. Celui-ci siège pour la première fois le 10 novembre et confirme huit jours plus tard la déclaration d'indépendance « à l'exception des relations du Luxembourg avec la Confédération germanique ». L'indépendance nationale est votée à l'unanimité. Le 22 novembre, le Congrès opte pour la monarchie comme forme de gouvernement et discute de l'opportunité de choisir ou non un Nassau comme souverain. Les députés décident ensuite de l'exclusion des membres de la maison d'Orange-Nassau au trône de Belgique. Cette décision est la conséquence du bombardement du 27 octobre 1830 de la ville d'Anvers par les troupes hollandaises.

Haut de page

Réactions internationales et contre-offensive du royaume des Pays-Bas

Lorsque Louis de Potter et ses collègues déclarent l'indépendance de la Belgique depuis le balcon de l'Hôtel de Ville le 28 septembre 1830, Guillaume Ier des Pays-Bas fait appel aux puissances coalisées pour maintenir ses prérogatives sur les territoires rebelles35. Les grandes puissances conservatrices (Prusse, Autriche, Russie) sont favorables au maintien, par la force s'il le faut, de la Belgique à l'intérieur du Royaume des Pays-Bas. Seule la Russie offre une aide militaire aux Pays-Bas, mais à partir du 29 novembre 1830 une insurrection éclate en Pologne et elle ne peut envoyer de troupes à Guillaume Ier. Par ailleurs, le Royaume-Uni craignait que la France annexe la Belgique.

Le roi Louis-Philippe refuse la couronne offerte par le Congrès national belge au duc de Nemours le 17 février 1831, toile de Nicolas Gosse, 1836

On sait par les mémoires d'Alexandre Gendebien, membre du gouvernement provisoire, ami de la France mais adversaire du démantèlement de la Belgique, que Talleyrand avait proposé de donner à l'Angleterre la Flandre jusqu'à l'Escaut, Anvers inclus, abandonnant à la Prusse Liège et le Limbourg, la France annexant tout le reste, c'est-à-dire les quatre cinquièmes de la Wallonie plus Bruxelles, la frontière franco-hollandaise se situant sur le Demer, au nord de Bruxelles.
Gendebien, absolument opposé à la disparition de la Belgique, refusa en évoquant la menace d'une insurrection générale qui aurait pu se communiquer à d'autres peuples dans une Europe en proie à divers mouvements populaires, comme en Pologne, qui s'était soulevée contre l'annexion à la Russie en cette même année 1830, et en France où l'agitation ouvrière née des journées de juillet ne s'était pas encore apaisée. Déjà, depuis Bruxelles, le ministre libéral anglais Ponsonby venu en délégation, avait fait savoir à Londres quel problème l'Europe risquait de se mettre sur les bras si l'on se laissait séduire par des plans impérialistes ressuscitant les vieilles ambitions des monarchies d'ancien régime.

Dès lors, les choses ne traînent pas : le 20 janvier 1831, les grandes puissances réunies à Londres, constatant la victoire belge, se résolvent à entériner la volonté d'indépendance des révolutionnaires. Le protocole de la conférence de Londres jette la base d'une séparation de la Belgique et des Pays-Bas, en laissant à ces derniers une partie du Limbourg et à Guillaume Ier, roi grand-duc, le grand-duché de Luxembourg tout entier95. Le Congrès national rejette ce protocole.

Lorsque le Congrès national belge choisit, le 3 février 1831, par une faible majorité97 le duc de Nemours Louis d'Orléans, un des fils du roi des Français, pour devenir roi des Belges, son père Louis-Philippe refuse l'offre, craignant de déclencher une guerre européenne dans laquelle la France serait isolée98. Le refus français avait également des motivations économiques : le député Laurent Cunin-Gridaine avait prononcé devant la Chambre le 28 janvier 1831 un discours dans lequel il dénonçait le danger que ferait courir à l'industrie française l'absence de barrière douanière entre la Belgique et la France, la Belgique ayant abordé en force la première révolution industrielle, notamment avec les investissements de l'Anglais John Cockerill dans l'industrie du fer.

À la suite du refus de Louis-Philippe de permettre à son fils de monter sur le trône de Belgique, le Congrès élit un régent : Surlet de Chokier. Celui-ci forme un premier gouvernement, formé exclusivement de personnalités libérales, à l'exception de celui qu'à l'époque on appelle le chef du cabinet, c'est-à-dire celui que l'on appellera plus tard le Premier ministre. C'est le catholique Étienne de Gerlache. Ce dernier, attaqué par les libéraux, démissionne après quelques jours. Surlet de Chokier demande alors à Étienne de Sauvage de former un nouveau gouvernement. Celui-ci fait appel à Joseph Lebeau et Paul Devaux, deux personnalités qui s'étaient distinguées par leur opposition à la candidature du duc de Nemours, c'est-à-dire contre une politique extérieure exclusivement française. Ce fut Lebeau qui assura la direction effective de la politique de la jeune Belgique jusqu'au 21 juillet.

Comme il s'agit toujours de trouver un roi, Paul Devaux suggère Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha, un prince anglo-allemand. Ce choix recueille immédiatement les faveurs de Lord Palmerston, alors secrétaire d'État au Foreign Office. Celui-ci fait savoir à Lebeau que la Belgique pourrait peut-être racheter le Luxembourg si Léopold est élu roi des Belges. Joseph Lebeau obtient alors facilement du Congrès l'élection du prince de Saxe-Cobourg-Gotha (il est élu avec 152 votes sur 196), malgré sa méconnaissance des différents parlers en usage en Belgique (français, dialectes romans et dialectes thiois) et sa religion protestante. Léopold n'accepte pas immédiatement la couronne. Il exige que la Belgique trouve d'abord un compromis au sujet du Limbourg et du Luxembourg avec les puissances réunies au sein de la conférence de Londres. Lebeau envoie alors à Londres une délégation chargée d'offrir officiellement la couronne à Léopold Ier et de négocier avec les puissances une révision du protocole de Londres. À la suite de ces négociations, ces dernières publient le 26 juin 1831 le traité des XVIII articles, plus avantageux pour la Belgique que le protocole de Londres. Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha réclame que le Congrès national ratifie le traité. Joseph Lebeau défend longuement la ratification devant l'assemblée et l'obtient le 9 juillet. Léopold accepte alors la couronne, rejoint la Belgique et devient le premier roi des Belges sous le nom de Léopold Ier en prêtant serment le 21 juillet 1831 sur la place Royale. Un ministère rassemblant catholiques et libéraux, présidé par Félix De Muelenaere, est constitué.

Rassuré sur la pérennité de l'indépendance de la Belgique, notamment grâce à l'élection de Léopold de Saxe-Cobourg-Gotha au trône de Belgique, le gouvernement britannique de Lord Palmerston entérine définitivement le maintien de la Belgique comme État indépendant et perpétuellement neutre. Les autres grandes puissances se rallient progressivement à cette position.

Guillaume Ier n'accepte pas cette situation. Le 2 août 1831, l'armée néerlandaise marche sur Bruxelles, ne rencontrant qu'une résistance décousue de la part d'une jeune armée belge en pleine formation. Il ne s'agit plus de guérilla des campagnes et de combats de rues. Les Belges ont en face d'eux une armée régulière avec des généraux expérimentés issus des armées de Napoléon qui font manœuvrer leurs troupes en rangs serrés sous une forte couverture d'artillerie. Il en résulte la campagne des Dix-Jours au terme de laquelle les Hollandais menacent Bruxelles. Mais un corps de volontaires du Limbourg, commandé par de Brouckère, un bourgeois limbourgeois des environs immédiats de Maastricht, menace leurs arrières en attaquant leurs communications et leurs approvisionnements, tandis qu'une armée française, baptisée Armée du Nord, sous le commandement du maréchal français Étienne Maurice Gérard, franchit la frontière le 10 août et marche sur eux. L'état-major hollandais retire alors ses troupes qui se trouvaient déjà devant Louvain. Retranchés dans la forteresse d'Anvers, les Hollandais négocient un cessez-le-feu avec le gouvernement provisoire. Mais des échanges de coups de feu ont lieu entre les volontaires belges et les soldats hollandais. Pour répondre à ce qu'il dénonce comme des provocations, le général Chassé fait bombarder la ville, ce qui entraîne des centaines de morts civils et achève de soulever la population contre les Pays-Bas

Retrait définitif des Pays-Bas et traité de paix

Les Hollandais s'obstinent à tenir la forteresse d'Anvers et, en conséquence, le roi Léopold Ier, recourant à la garantie des puissances, demande une deuxième intervention française. Un nouveau siège d'Anvers commence le 30 novembre. Mais le souvenir de la révolution brabançonne de 1789 est toujours vivace parmi les hommes politiques belges, surtout catholiques, qui se souviennent des libéraux bruxellois qui, à l'époque, avaient disputé le pouvoir au parti dit « de l'ordre » au profit d'une transformation profonde des institutions. Chez les Français, la réaction est la même s'agissant du souvenir des débordements populaires de la révolution française. Aussi, les volontaires belges, qui composent une partie de la nouvelle armée nationale, se voient-ils interdire de participer au siège de peur que leur participation fortifie l'esprit révolutionnaire. La conséquence inattendue et bénéfique de cet interdit est que les volontaires s'en vont grossir les rangs de la nouvelle armée belge, ce qui contribue à la défense victorieuse des digues de Doel contre les Hollandais qui menacent de les détruire dans le but d'inonder la campagne autour d'Anvers.

Finalement, l'armée hollandaise de forteresse se rend le 23 décembre. Prisonniers, les Hollandais seront libérés en 1833, mais il faut encore attendre 1839 pour que les Pays-Bas reconnaissent l'indépendance de la Belgique, par le traité des XXIV articles. À ce moment, la Belgique fut obligée de laisser au roi grand-duc Guillaume Ier une moitié de la province de Limbourg ainsi que la moitié orientale du grand-duché de Luxembourg. Il fallut aussi accepter la fermeture de l'Escaut modérée par un péage qui perdura jusqu'à ce que le ministre Charles Rogier, un des chefs révolutionnaires de 1830 devenu premier ministre, conclue un accord de rachat forfaitaire du droit de péage, en 1863.

Haut de page

Interprétations

La révolution belge, et en particulier des journées de septembre, ont donné lieu à de nombreuses interprétations.

Une révolution nationaliste

La première en donne une lecture nationaliste, qui voit dans ces émeutes un soulèvement national où un peuple tout entier, guidé par une conscience commune, se porte au secours d'une capitale révoltée. Cette interprétation fut longtemps la seule portée par les historiographes de la Belgique. Par exemple, Henri Pirenne y voit une insurrection d'envergure nationale. Il identifie une mentalité irrédentiste spécifiquement belge, née des dominations étrangères exercées sur la Belgique.

Jean Stengers y voit aussi clairement une révolution nationale : « [La Révolution de 1830] est, essentiellement, une révolution nationale. Elle dresse les Belges contre les Hollandais, dont on secoue le « joug » – l'expression « joug hollandais » traverse toute la révolution. L'indépendance de la Belgique est apparue très vite comme l'idéal à atteindre, et que l'on a réalisé. Le patriotisme, en 1830, est partout présent, et il est ardent. » Jean Stengers trouve des signes de ce caractère national dans les textes et les paroles de l'époque, dans l'importance des dons patriotiques, les chants, les poèmes. Il note que chez les acteurs de l'époque, la patrie passe avant tout (notamment avant la religion). Pour Jean Stengers, cette description « claire » de la révolution (nationale, mais aussi libérale, affirmant le droit à la nationalité belge, traversant toutes les provinces du pays et essentiellement menée par les gens du peuple) sera attaquée en trois temps :

1. Par les partisans du mouvement wallon, qui vont exagérer le rôle des Wallons et complémentairement par le mouvement flamand, qui va à l'inverse minimiser le rôle des Flamands.
2. Par des historiens marxistes qui attribueront à la révolution une cause exclusivement économique et sociale.
3. Par tous ceux qui projetteront dans le passé leurs doutes sur la solidité de la Belgique.

Jacques Logie défend également la thèse « nationale » : « Le succès du mouvement révolutionnaire ne peut être attribué qu'à l'élan nationaliste qui, dans toute la Belgique, souleva l'enthousiasme populaire, déborda la bourgeoisie loyaliste et entraîna les attentistes. On en remarquera quelques manifestations caractéristiques : les émeutes populaires spontanées, dirigées contre la présence des garnisons gouvernementales, les dons patriotiques offerts un peu partout dans le pays au Gouvernement provisoire, et les mutineries des garnisons belges combinées avec le refus des officiers originaires de nos provinces de tirer l'épée contre leurs compatriotes. »
Rooney critique cependant l'interprétation nationaliste en insistant sur le rôle minime joué par les non-Bruxellois dans les événements de Bruxelles78. Dans son étude sur les combattants des Journées de septembre, il insiste sur les facteurs socio-économiques qui ont mené à la révolte.

Fred Stevens et Axel Tixhon tempèrent l'interprétation nationaliste des événements en insistant sur le fait que dans un premier temps les révolutionnaires ne cherchaient pas à créer un État indépendant et que ce n'est qu'à la suite de l'intransigeance de Guillaume Ier et surtout au bombardement d'Anvers que cette idée s'est imposée. Ils rappellent également que le réalisme économique de nombreux patriotes belges les conduisait à épouser des thèses réunionistes ou orangistes.

Une révolution wallonne

Au début du XXe siècle, les partisans du mouvement wallon vont faire l'analogie entre le combat de 1830 contre les Hollandais et le combat wallon contre les flamingants. Ceux-ci vont alors magnifier le rôle des Wallons dans la révolution, au point que l'anniversaire des journées de septembre fut choisi en 1913 comme « fête nationale de la Wallonie ». Progressivement, un autre aspect de 1830 va être mis en avant par le mouvement wallon, le réunionisme. En 1838, Francis Dumont défend la thèse que le réunionisme était un mouvement important en 1830, qui représentait un secteur non négligeable de l'opinion wallonne dans L'Irrédentisme français de Wallonie de 1814 à 1831.

Le mouvement flamand va embrayer dans le même sens, car il était tenté de voir en 1830 la catastrophe qui mènera à la domination sans partage du français en Flandre. Arnoldus Smits exprimera cette tendance dans son ouvrage 1830. Scheuring in de Nederlanden (1951). Ce travail a été sévèrement critiqué par Jan Dhondt.

Jean Stengers rappelle à ce propos que tout le pays a participé à la révolution et que si le mouvement a parfois été moins intense en Flandre, c'est que les forces militaires gouvernementales y étaient plus nombreuses. Il souligne également que la majorité des combattants des journées de septembre étaient des Bruxellois qui parlaient le flamand et que l'orangisme, s'il était répandu à Gand et à Anvers, était le fait des classes supérieures francisées118. Fred Stevens et Axel Tixhon ajoutent qu'après les combats de septembre, des dons patriotiques affluèrent de tout le pays, du Nord comme du Sud.

Une révolution prolétarienne

En se basant sur la liste des combattants dressée par Auguste de Wargny, Maurice Bologne avança la théorie que la révolution belge était prolétarienne et qu'elle avait été confisquée par la bourgeoisie et la noblesse. C'est notamment cette théorie qu'on retrouve dans son ouvrage L'Insurrection prolétarienne de 1830 en Belgique, publié en 1929. Frans van Kalken et Robert Demoulin, entre autres, ont sévèrement critiqué cette théorie. Cependant, Jacques Logie relève que « c'est pour protester contre les bas salaires et contre la mécanisation qui crée le chômage que les ouvriers saccagent les usines des faubourgs » et d'ajouter les revendications de « l'abandon d'un certain type de machinisme et l'annulation du petit endettement ouvrier ».

Il est donc évident qu'à l'opposition de la bourgeoisie envers la politique d'hégémonie du roi de Hollande se joint, dès 1829, une hostilité populaire. Cependant, comme Rooney s'efforce de le démontrer, on ne peut parler de conscience politique : le peuple ne s'attaqua pas aux biens des bourgeois de Bruxelles et aucune affiche à caractère contestataire ne fut trouvée à Bruxelles86. En outre, une fois l'indépendance devenue définitive, il ne se trouvera personne pour dénoncer la confiscation des résultats de la révolution par la bourgeoisie. Au contraire le peuple semble satisfait par le départ des Hollandais. Fred Stevens et Axel Tixhon reconnaissent également le rôle majeur joué par les masses ouvrières dans les combats, mais ils rappellent que les autres classes sociales ont joué un rôle central dans la conduite des opérations et ils insistent sur le fait qu'à l'époque le prolétariat n'avait ni conscience de classe, ni structure, ni leader, ni programme politique.

Un complot français

La propagande néerlandaise tenta de présenter la révolution belge comme un complot français dans le but d'obtenir le soutien des autres puissances. Elle insista ainsi sur la présence de certains chefs de file belges à Paris au moment de l'insurrection et sur les discours réunionistes.

En 1873, Victor de Bavay avança la thèse que la révolution belge était le fruit d'un complot ourdi depuis Paris dans son ouvrage Histoire de la révolution belge de 1830. Il ne conteste pas pour autant l'existence de la Belgique, soulignant qu'elle s'est installée dans le concert des nations européennes malgré l'inspiration annexionniste qu'il attribue aux comploteurs parisiens. Cette thèse a été reprise par Maurits Josson dans De Belgische Omwenteling van 1830 (1930) et André Monteyne dans België : een Misverstand (1979).

Jacques Logie juge cette argumentation peu vraisemblable, car elle repose uniquement sur le témoignage qualifié de peu objectif de certains anciens fonctionnaires du Royaume (le gouverneur Hyacinthe van der Fosse, ancien bourgmestre de Bruxelles, et le procureur du roi Henry-Joseph Schuermans) et certains faits la contredisent (l'absence de Français parmi les pillards arrêtés, une lettre d'Alexandre Gendebien dans laquelle il explique qu'il n'a pu obtenir l'intervention du gouvernement de Louis-Philippe, etc.).

Fred Stevens et Axel Tixhon rejettent également cette thèse, en avançant l'absence d'agitateurs français pendant les premiers jours de l'insurrection, la surprise des chefs belges présents à Paris devant l'évolution de la situation en Belgique et le fait que le gouvernement français ne revendiqua jamais aucun rôle dans la révolution.

Les accusations de « mariage forcé »

D'après Jean Stengers, on trouve fréquemment dans la presse belge ou étrangère des déclarations qui présentent la Belgique comme une « création artificielle », comme un « mariage forcé » entre les Flamands et les Wallons, imposé par l'étranger. Ces visions ne sont pas défendues par des historiens, mais elles sont présentées au grand public, par la voix d'un éventail de personnalités (principalement des hommes politiques et des journalistes), bien plus souvent que l'histoire authentique.

Selon Jean Stengers, l'union contre leur gré des Flamands et des Wallons en 1830, ou même leur présentation comme deux peuples distincts volontairement alliés sont des mythes : en 1830, les notions de « peuple flamand » et de « peuple wallon » n'existaient pas. Fred Stevens et Axel Tixhon vont dans le même sens en affirmant qu'il n'existait alors aucune conscience flamande ou wallonne et que les habitants se définissaient avant tout comme des Belges.

La même opinion est défendue par Jacques Logie, pour qui considérer la Belgique comme une « création artificielle » revient à « bafouer la réalité historique »

Haut de page

Bibliographie

• Sylvie Aprile (dir.), Jean-Claude Caron (dir.) et Emmanuel Fureix (dir.), La liberté guidant les peuples : les révolutions de 1830 en Europe, Seyssel, Champ Vallon, coll. « Époques », 2013, 329 p. (ISBN 978-2-87673-621-4)
• Robert Demoulin, La Révolution de 1830 ; Bruxelles (La Renaissance du Livre, coll. "Notre passé"), 1950. - Réédité en 1980.
• Jacques Logie, 1830 : De la régionalisation à l'indépendance ; Paris & Gembloux (Duculot), 1980.
• Louis Lefèbvre, Luxembourgeois de 1830 ; Arlon (G. Everling, coll. "Le vieil Arlon"), 1980.
• Maurice Bologne, L'insurrection prolétarienne de 1830 en Belgique ; Bruxelles, 1929. - Étude réédité en tant que numéro 9 (n° spécial) de Critique politique, revue trimestrielle ; Bruxelles, 1981.
• Roger Petit, éditeur, Jean-Baptiste Nothomb et les débuts de la Belgique indépendante ; = Actes du Colloque international de Habay-la-Neuve, 5 juillet 1980, organisée par les Archives de l'État à Arlon ; Bruxelles (Archives générales du Royaume), 1982.
• Jean-Baptiste Nothomb, Essai historique et politique sur la Révolution belge ; Bruxelles (J.P. Meline), 1833 ; 4e édition = Bruxelles (Muquardt), 1876.
• Hervé Hasquin, L. Van den Bruwaene, G. Van Hout et autres, 1830... - Histoire d'une révolte ; Bruxelles (Louis Musin, éd.), 1980 ; livre-catalogue d'une exposition aux Arcades du Cinquantenaire à Bruxelles (fin 1980-début 1981) ;
• John W. Rooney Jr., « Profil du combattant de 1830 », dans Revue belge d'histoire contemporaine, T. 12, 1981.
• Jean Stengers, « La Révolution de 1830 », dans Anne Morelli (dir.), Les Grands Mythes de l'histoire de Belgique, éditions Vie Ouvrière, Bruxelles, 1995 (ISBN 2-87003-301-X).
• Sébastien Dubois, L'invention de la Belgique - Genèse d'un État-nation (1648-1830) ; Bruxelles (Éditions Racine), 2005.
Haut de page

Naissance, Essor et Déclin d'une langue.

Marc Weikmans — 2026-08-02T06:00:00Z

L'article précédent « Histoire d'une langue » retrace par étapes le développement et la propagation du français d'une manière chronologique. Celui-ci, aborde l'histoire de la langue sous une autre approche comme son titre l'indique ; la question sous-jacente étant celle-ci : est-on en droit de penser que le français connaît et connaîtra le déclin qu'ont connu d'autres parlers tels que le grec et le latin dans leur pureté ?

Cet article est issu du travail effectué par mon père José Lambert Weikmans

Les étapes marquantes :

De la dislocation de l'empire romain à la France.

L'époque de la Renaissance.

Sous la Monarchie Autoritaire.

Avec la Révolution Française.

Vers le milieu du 19^ème siècle.

A notre époque...

Evolution et déclin au XXI^ème siècle ?

De la dislocation de l'Empire Romain à la France.

Le latin, grande langue de civilisation, est devenu sur le sol de l'ancienne Gaule, le français, grande langue de civilisation, de type linguistique différent.

La Gaule avait été soumise par l'armée romaine. Le latin, langue des romains, était l'organe d'une civilisation matérielle notablement supérieure à celle des vaincus, surtout dotée d'une administration beaucoup mieux organisée et commune à un vaste empire ainsi que toute une culture intellectuelle nourrie des traditions et des acquisitions de plus anciennes civilisations incorporées et digérées avec toute une littérature écrite tandis que celle des gaulois était restée orale.

En Europe occidentale, le latin a été en outre le véhicule du jeune christianisme. Il s'est répandu d'abord dans les villes de Gaule, puis dans les campagnes et en cinq cents ans environ, il s'est substitué aux anciens parlers. Les romains organisent les villes selon le modèle de Rome. C'est le creuset de la romanisation des peuples de Gaule.

Carte de la Gaule vers l'an 60 avant J.-C.

Pendant une autre période de trois cent ans environ, l'empire romain se disloquant, la Gaule a été traversée et en partie recouverte par les invasions de peuples moins civilisés (sans écriture) ; le latin en a été profondément altéré dans les différentes régions ; les parlers sont devenus divers et ont divergé du latin écrit ; mais ils ont triomphés à la longue des langages des envahisseurs, francs et autres, qui ont appris peu à peu le gallo-romain.

Cependant, le latin (avec peu d'altération) continuait à être écrit par la petite caste des gens instruits, presque tous membres du clergé chrétien. C'est au moment où a commencé à s'organiser un gouvernement, une royauté propre à l'ancienne Gaule désormais devenue France, que pour la première fois on y a écrit, au lieu du latin, un texte dans un des parlers populaires issus du latin ; celui-ci était précisément le parler de l'entourage du roi, résidant dans la région parisienne. Pour en savoir plus sur l'histoire de l'avènement du français en France les premiers mille ans de notre ère, lisez donc l'article : « Histoire d'une langue ».

Carte de la France en l'an Mil. (La France de 987 à 1180)

Petit rappel historique : la France est à ce moment gouvernée par Robert le Pieux (aussi dénommé Robert II, roi des Francs de 996 à 1031). Il est le successeur d'Hugues Capet. A ce moment, la France qui compte environ 8 millions d'habitants connaît des opérations Vikings sur les côtes entre la Loire et la Gironde. L'An Mil connaît à ce moment « la grande peur » soit, la crainte de l'avènement de la fin du monde.

Robert le Pieux – Roi des Francs de 996 à 1031

À partir de l'an Mil environ et pendant une nouvelle période de cinq cent ans à peu près, le français de la région parisienne (le francien) a commencé à se répandre en dehors de l'Île-de-France [1]. comme langue d'administration, de relations commerciales, de culture, en s'écrivant de plus en plus. Dès le départ, il était plus ou moins unifié dans l'usage des membres des classes dirigeantes, nobles, bourgeois riches à partir d'un certain moment et de leur entourage « d'inférieurs », ainsi que chez les éléments ambulants, tandis que des langages purement locaux étaient l'expression habituelle des villages et sans doute de certains quartiers industrieux des villes.

Carte de France au début du XI^ème siècle
C'est donc une langue relativement cultivée qui dans certaines provinces a pénétré d'abord dans les villes, les marchés et les châteaux. La forme voisine normande s'est répandue partiellement en Angleterre dans la couche dirigeante.

L'ensemble français a rayonné ailleurs encore avec les littératures françaises, de formes dialectales légèrement différentes. D'abord concurrencé par l'usage des poètes, premiers littérateurs en français, par les parlers frères, organes des centres provinciaux, le français « francien » les a petit à petit dominés, pénétrés, puis éliminés, comme la royauté elle-même a peu à peu soumis les grands féodaux.
Mais au cours de ces siècles, le français évoluais à mesure que la France prenait peu à peu la forme de son organisation administrative actuelle.

Le système de l'ancien français s'était formé peu à peu, très différent du latin ; l'évolution continuant, ce système allait progressivement vers celui du français moderne.

Cependant, le latin, retrempé dans une meilleure connaissance des règles anciennes, restait la langue écrite de la justice, la seule langue de l'enseignement et de la religion, des occupations sérieuses de la caste intellectuelle.

Haut de page

L'époque de la renaissance (fin du XV^{ème<:sup> au XVI^ème siècle).}

Vers l'époque de la renaissance, la royauté établissant de mieux en mieux une administration centralisée, avec des fonctionnaires plutôt bourgeois que nobles, a répandu la langue et en a fait la langue judiciaire. Toutes les grandes villes, même du Midi, certains éléments des campagnes, ont eu le français comme langue.

Les réformateurs ont pris le français comme langue de religion. Le rôle du latin a été restreint de manière considérable et définitive.

Mais la langue française, héritière du latin pour presque tous ses usages, a emprunté sous la plume et dans la bouche des gens nourris de latin, un nombre considérable de mots latins à peine modifié [2] , en même temps qu'à côté de la tradition chrétienne un progrès et un tournant dans les études ressuscitaient les traditions intellectuelles de la civilisation gréco-latine (avec l'étude du grec). Véritable transfert d'une ancienne haute civilisation à une nouvelle civilisation en ascension.

François 1^er roi de France (1515-1547) « le père restaurateur des lettres ».

Haut de page

La monarchie autoritaire (XVII^ème-XVIII^ème siècle).

Pendant deux siècles ensuite (17^ème et 18^ème) dans le cadre de la monarchie autoritaire, c'est la lente montée de la bourgeoisie au dépends de la noblesse terrienne, la lente formation du capitalisme successeur du système féodal. Dans le même temps, affermissement des diverses nationalités d'Europe, chacune avec sa langue.

Le français s'est alors assis, intérieurement poli et clarifié ; il a eu une littérature extrêmement brillante, dans une langue écrite qui était en même temps à peu près la langue parlée des gens instruits et de bonne compagnie.

Cette langue était dès lors ce que nous appelons le français moderne, formé par évolution lente de l'ancien français ; et nous l'appelons moderne parce que c'est encore le nôtre : il s'est stabilisé par l'enseignement, par l'imitation ultérieure des grands classiques du 17ème siècle. L'évolution n'était pas arrêtée, mais freinée et comme contrôlée, notamment par la rédaction des grammaires et dictionnaires inexistants auparavant, et l'étude des auteurs français postérieurs au 16ème siècle.

Cette langue française se répandait, certes, de plus en plus en France : elle était celle de la capitale Paris, de plus en plus peuplée et importante, et de la majorité des habitants des grandes villes ; elle devait être généralement comprise même des petites gens de la région centrale du nord de la Loire. Mais ce français était mal parlé dans les provinces par les gens de peu d'instruction ; non pratiqué, même non compris dans la majeure partie des campagnes. En somme, seules les couches supérieures de la population en avaient pleine possession [3].

Les éléments cultivés de celle-ci continuaient à recevoir une forte instruction en latin, auquel le grec était souvent joint : les modèles grecs et latins avaient une forte influence sur la littérature française.

A la fin de cette période, quand les sciences de la nature et de l'homme ont commencé à se développer brillamment, au milieu des idées nouvelles, elles ont constitué en grande partie leur vocabulaire avec des éléments grecs qui se sont ainsi transfusés dans la civilisation moderne de l'Europe et pas seulement en France.

Dans les pays étrangers où avait commencé à se développer des littératures nationales, la société polie lisait beaucoup les auteurs français et se servaient du français même comme langue aristocratique et plus tard, la langue diplomatique par excellence.

Cependant, le latin avait conservé une situation internationale de langue des savants (d'ailleurs toujours présente actuellement dans les noms de baptêmes en faune, flore, anatomie, etc.), en même temps que langue de l'église catholique (amputée des pays protestants).

Haut de page

Avec la Révolution française.

Nouvelle étape, avec la révolution française et ses premières suites, jusqu'au milieu du 19ème siècle. Installation de la bourgeoisie au pouvoir, premiers développements de l'industrie avec des machines. Premiers éveils du peuple, développement de son instruction.

La révolution va considérer le français comme le ciment de l'unité nationale : le plan Talleyrand prévoit de n'enseigner que le français afin de chasser cette « foule de dialectes corrompus, derniers vestiges de la féodalité ».

Au point de vue de la langue, le grand effet de la révolution française et des guerres de l'empire a été de répandre très largement le français chez les petites gens de France et jusqu'au fond des campagnes, au moins sous sa forme parlée, car beaucoup de gens ont continué à ne pas savoir lire.

Dictionnaire de 1856. Extrait de l'édition de Pierre Larousse.

La France a été de plus en plus centralisée, pour la langue comme pour le reste. La grammaire a été de plus en plus codifiée, l'orthographe correcte a été imposée à tout le monde, des plus grands personnages aux plus petits employés. Pour la grammaire, pas d'inconvénients sérieux puisqu'en fait la langue évoluait très peu dans son fonctionnement. Mais il y aurait eu un danger de divorce entre le vocabulaire admis dans les écrits et le vocabulaire employé par tout le monde, si la littérature avait dû se fixer dans l'imitation des auteurs classiques.

Le mouvement romantique y a paré : les écrivains de cette période ont ajouté à la connaissance des langues anciennes et à l'étude des classiques [4] français , plus ou moins influencés par les littératures de l'antiquité, la communication avec les littératures étrangères et aussi avec le français antérieur au 17ème siècle. Ils ont ouvert une ère proprement moderne ; dans leur style, ils ont rompu la barrière entre les mots « nobles » et « non-nobles », ils ont assuré la liberté du vocabulaire français.

Haut de page

Vers le milieu du 19^ème siècle

Vers le milieu du 19^ème siècle, nouveaux changements profonds, début d'une période que nous vivons encore. Accélération brusque dans le développement des techniques nées de la science moderne : chemins de fer, bateaux à vapeur, photographie, télégraphe, bicyclette, automobile, avion, phonographe, cinéma, radio. Concentration industrielle, heurt des impérialismes, impuissance de la bourgeoisie à gouverner les forces qu'elle a créées, à maintenir dans la servitude le peuple qu'elle a dû instruire pour les besoins des industries mécanisées. Dans cette agitation, commençant son ascension, qui prenant conscience de sa force, de ses droits, de ses possibilités d'organisation du monde, et arrache peu à peu à la bourgeoisie des concessions, diverses libertés qui permettent d'autres marches en avant. Au milieu du siècle, l'instruction, enfin, a été généralisée.

C'est ainsi que les dialectes locaux cèdent progressivement la place à un enseignement du français : il est cité dans la loi Guizot de 1833 : « l'instruction primaire comprend nécessairement […] les éléments de la langue française.
Puis, Jules Ferry (Ministre de l'Instruction publique de 1879 à 1883) qui produisit également la Loi Ferry de 1833 et Jules Simon introduisent dans l'enseignement vers 1880 la notion de rédaction et composition, puis l'étude de la littérature afin d'évoquer la dimension culturelle de la langue française.

Jules Ferry (1832-1893)

En conséquence, tous les français ont eu accès à la compréhension, à l'étude, au maniement de la langue normalisée, de la langue écrite. Par un mouvement inverse, les écrivains, en général, évitant de se borner aux ressources d'expression de la langue classique des siècles passés, ont prolongé et élargi la révolution faite par les romantiques (Lamartine, Musset, Vigny, Hugo, Nerval, Baudelaire, Verlaine, etc.) ; ils ont rapproché la langue littéraire de la langue de la conversation contemporaine : le français écrit est resté vivant.

Ainsi, en même temps que la masse des français était admise à prendre possession de la langue française cultivée, la conquête de la France par les français a été virtuellement terminée : les patois campagnards continuent à vivre en grande partie, mais tous les patoisants apprennent à lire et à écrire en français.

De son côté, le latin est de moins en moins pratiqué même par la bourgeoisie : il devient une matière d'enseignement parmi les autres et dont beaucoup de gens cultivés se passent très bien.

Haut de page

À notre époque...

À notre époque, les luttes d'influence ne sont plus entre langue moderne et langues anciennes, mais entre les différentes grandes langues modernes de civilisation, parmi lesquelles le français n'est qu'une unité, mais qui sont liées par des histoires qui se ressemblent en gros, par la communauté d'une grande masse de vocabulaire savant d'origine gréco-latine ; aussi bien, c'est l'ensemble de la civilisation européenne avec ses projections dans le reste du monde qui continue à sa manière les anciennes civilisations des pourtours de la Méditerranée.

Et maintenant, cette langue française cultivée, qui a commencé son développement à partir de la région parisienne et continue à y avoir son grand centre avec l'immense développement de la capitale, mais qui n'a jamais été seulement un patois parisien, qui a été façonnée, polie, codifiée, puis assouplie par ceux auxquels les prérogatives de la naissance et de la richesse donnaient la possibilité de s'instruire en corps, elle est devenue le bien de tout le monde ; tout le mode en France, à Paris comme ailleurs, accède à ses richesses, à ses raffinements, subit ses complications ou ses manques.

Le peuple, dans son mouvement d'ascension, n'apporte pas un autre langage à lui substituer. Il se sert du français cultivé comme d'un instrument de la vie nouvelle qu'il travaille à organiser. Les destinées ultérieures de la langue française seront liées à celles de population laborieuse du pays, dans le monde nouveau des machines et de l'instruction pour tous.

Jusqu'aujourd'hui…

Haut de page

Évolution ou déclin au 21^ème siècle ?

On peut affirmer que la fin du 20^ème siècle a sonné du tocsin le déclin du français en France et pour l'ensemble des locuteurs francophones de par le monde. De plus en plus, la terminologie anglo-américaine envahi notre dictionnaire journalier. Qu'il s'agisse du milieu estudiantin où les documents de référence sont dans une large mesure en anglais ou américain ; qu'il s'agisse du domaine des sciences, de la recherche, de l'informatique, de l'économie, de géopolitique… une connaissance élémentaire, voire suffisante de l'anglais comme deuxième langue est requise, voire nécessaire. Déjà, dès les années cinquante, nombreux sont les articles commerciaux et ménagers aux noms anglo-américains qui sont intégrés dans notre langage courant tels que : mixer, spinnaker (la voile), primer (la couleur), etc. Aujourd'hui, viennent s'ajouter par exemple : pacemaker computer, packaging, marketing, tchatcher, dealer, …

Un autre phénomène remarquable est en émergence : la phonétique et l'abréviation outrancière ‘'très tendance !'' des termes, des phrases et des mots qui se traduisent sur tous les plans ; qu'il s'agisse de publicité, d'articles de presse, de communications (courrier informatique – les e-mails ou courriels, courriers des téléphones portables – GSM - les textos ou sms, etc.) et puis aussi et peut-être surtout : dans le langage courant ; on écrit K7 pour cassette, CD, DVD, Dsk pour disque, BBQ pour barbecue (qui est d'ailleurs un terme anglo-américain, tiré lui-même de l'hispano-américain barbacoa), etc. On dit « en live » pour en direct ; on dit « prime » pour premier, principal, préparation, de toute première importance, etc. « Panta » pour pantalon, on écrit ognon pour oignon, etc. Même les grands journaux ne sont pas épargnés : fautes de syntaxe et d'orthographe sont légions… car on se fie de plus en plus à des correcteurs grammaticaux informatiques d'ailleurs très imparfaits. Vaugelas et Grevisse doivent se retourner dans leur tombe !

Claude Favre de Vaugelas - 1585-1650

Maurice Grévisse - 1895-1980
Grammairien de réputation - sa publication phare : Le bon usage

Le moins que l'on puisse dire est que les « cocoricos » ne sont pas de mise à l'aube de ce troisième millénaire !

Le français comme langue internationale est bel et bien menacé sous l'effet de la poussée de l'anglo-américain lié à la mondialisation et au développement des nouvelles technologies. Ce phénomène touche tous les locuteurs de la langue française non seulement pour les classes dites moyennes, mais aussi dirigeantes, ouvrières et rurales. Le français du 21^ème siècle est véritablement sur la défensive depuis une soixantaine d'années alors qu'il a mit plus de 1000 ans de son histoire pour se développer. Il y a de quoi être médusé devant l'avance de la modernité anglo-saxonne (Historiquement, le nom Anglo-Saxon désigne un peuple germanique du nord de l'Europe, issu des tribus germano-scandinaves (Angles, Jutes et Saxons) ayant envahi l'actuelle île de la Grande-Bretagne à partir du Ve siècle ; il désigne aussi la langue anglo-saxonne aussi appelée vieil anglais, qui correspond à la langue parlée par la tribu germanique avant la conquête normande de 1066.

Dans un contexte moderne, le terme Anglo-saxon désigne aussi :
• les Anglais, et de manière plus large les locuteurs anglais ayant des origines anglaises.
• le monde anglo-saxon, l'ensemble des personnes et pays ayant une relation historique avec l'ancien Empire colonial britannique et la culture anglophone, et de souche britannique, on y retrouve notamment les États-Unis, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. L'Afrique du Sud est parfois considérée comme appartenant à cet espace, bien que l'on utilise surtout le terme pour des pays à population en majorité blanche, même si la population est minoritairement de descendance anglo-saxonne.)

Beaucoup de pays semblent en effet voués à l'influence hégémonique d'Outre-Atlantique sur le plan linguistique. Personne n'échappe au mouvement de globalisation et l'on constate souvent un manque de conscience vis-à-vis des enjeux liés à la culture. Loin d'être le fruit du hasard, le rôle détenu par l'anglais est le résultat d'une politique hégémonique voulue, pensée, planifiée et exécutée par les anglo-saxons. Il y a association pavlovienne [5] , implicite ou subliminale entre l'innovation, le modernisme, la jeunesse, le sport et l'anglo-américain, présenté comme une amélioration de l'efficacité de la communication.

L'enseignement des langues vivantes étrangères se trouve souvent limité à des objectifs essentiellement utilitaires et des décisions linguistiques sont souvent prises pour des seuls motifs commerciaux ou d'accès au monde du travail [6] . Dans ce contexte, l'anglo-américain exerce une véritable fascination et soumet bien des pays à l'hégémonie d'une culture déterminée par les lois de l'économie de marché. [7]

Nous l'avons compris, c'est indéniable, aujourd'hui, l'anglais, mieux que le français, ouvre les porte de l'emploi. (Après l'anglais, le japonais, le russe, et l'allemand répondent en Chine et dans les pays de l'Est à des besoins mercantiles immédiats. Il en va de même en Macédoine où, au-delà de l'anglais, l'on apprend l'allemand et l'italien ou l'espagnol, langues des principaux investissements dans le pays, davantage prometteuses d'emploi), etc.

Le déclin du français semble programmé devant les tendances actuelles au monolinguisme planétaire. Ne sommes-nous pas ramené, linguistiquement parlant, aux temps babéliens. [8] ? Le français pourra-t-il se maintenir en tant que deuxième langue de communication internationale ? Rien n'est moins sûr !

Puisse notre politique de l'enseignement, conseillée par l'Académie française, appuyée par la Sorbonne, fasse en sorte que l'instrument de la langue française, se corrige et continue à évoluer d'une part, et demeure de l'autre, un vecteur de communication orale et écrite unanimement reconnue et stimulée par nos écrivains, poètes, philosophes ainsi que par tous les moyens d'information populaire.
Voltaire a dit un jour : « l'écriture est la peinture de la voix » actuellement, c'est malheureusement bien le cas !

François Marie Arouet, dit Voltaire, 1794-1778, Paris.

Haut de page

[1] Cette dénomination est historique : anciennement, c'est une région de France dont la ville centrale était Paris (ancienne Lutèce, principale agglomération des parisii), centre du domaine royal capétien avec comme épicentre l'Île de la Cité, elle fut constituée en gouvernement au XVIème siècle. Actuellement, c'est une région administrative de France ayant comme chef-lieu Paris et comportant 8 départements : l'Essonne (Evry), Hauts-de-Seine (Nanterre), Paris, Seine-et-Marne (Melun), Seine-Saint-Denis (Bobigny), Val-de-Marne (Créteil), Val-d'Oise (Pontoise) et Yvelines (Versailles).
Retour au texte

[2] Il en est de même pour l'anglais et du flamand vis-à-vis du vieux français.
Retour au texte

[3] C'est ainsi, entre autres, que lors de l'Inquisition et de la chasse aux sorcières (et sorciers), on arrivait à faire avouer à peu près ce qu'on désirait entendre par les petites gens qui ne savaient ni lire, ni écrire et encore moins de comprendre les subtilités de la langue française.
Retour au texte

[4] Dont entre autres : Lamartine, Montaigne, Rabelais, Ronsard, Du Bellay, Boileau, Bossuet, Corneille, Descartes, La Rochefoucauld, Molière, Pascal, Racine, Beaumarchais, Montesquieu…
Retour au texte

[5] L'adjectif pavlovien, outre sa signification propre à la psychologie comportementale, est étroitement lié à sa théorie du conditionnement et à sa typologie comportementale.
Retour au texte

[6] En Belgique par exemple, le trilinguisme (français, néerlandais et anglais), sur le marché de l'emploi est un must !
Retour au texte

[7] Une PME belge par exemple, si elle veut établir des relations économiques et s'exporter à l'étranger, se doit de pouvoir s'exprimer, de comprendre, d'écrire et lire l'anglais.
Retour au texte

[8] Confusion langagière ; jargon incompréhensible.
Retour au texte

Histoire d'une langue

Marc Weikmans — 2026-07-27T05:33:00Z

Comment les gaulois, colonisés par les romains, finissent par se réunir – linguistiquement parlant – au profit du latin et comment le parler « local » ou dialecte, existe et perdure encore de nos jours.

Ce langage est le 4^ème du monde avec 590 millions de locuteurs dont c'est la langue maternelle pour 110 millions d'entre eux ; derrière le Mandarin (1,12 milliards), l'Anglais (920 millions), l'Hindi et Ourdou (740 millions) et devant l'Arable (482 millions), l'Espagnol (castillan) 380 millions) [1].

Les étapes :

1000 ans d'histoire

Assimilation des gaulois

Charlemagne

Serments de Strasbourg

Une double histoire commence parallèlement

Chronologie du 14^ème au 19^ème siècle

Enseignement en France : illettrisme et extension du français

Français et langages régionaux

Petite histoire de La Marseillaise de 1792 à nos jours.

Les décrets du gouvernement français en 1790.

L'enseignement ; le français et le latin ; la grammaire et l'orthographe.

Extension et divisions du français.

Variations régionales du français.

1000 ans d'histoire…

Le latin s'est transformé en français sur l'ancien territoire de la Gaule, mais cette transformation fut lente : la colonisation romaine a débuté dans la seconde moitié du 2ème siècle BC (Avant Jésus-Christ) et le Serment de Strasbourg – considéré comme l'acte de naissance du français – date de 843, soit une évolution de presque 1000 ans !

L'acte de Naissance du français (843)

Les gaulois étaient installés depuis 500 ans environs lors de l'arrivée des romains. Ils avaient une langue commune, apparemment divisée en plusieurs dialectes régionaux. Jamais ils n'ont formé un véritable empire organisé de manière uniforme et réuni sous une autorité et des règles d'administration communes. C'est pourquoi partout où ils ont été en contact avec des civilisations plus cohérentes, plus capables d'administration, ils ont été plus ou moins vite résorbés, leurs noms, leurs tribus, leur religion, leur littérature orale.

Les tribus gauloises

C'est ce qui s'est passé partout excepté dans une partie des îles britanniques, où notamment la longue indépendance de l'Irlande a permis la mise par écrit et la conservation d'une littérature assez importante en langue celte.

En moindre importance et cependant notoire, à Jersey qui est une des îles anglo-normandes, le jersiais est une langue littéraire qui est de nouveau enseignée, après l'anglais et le français dans les écoles primaires et secondaires de l'île de Jersey.

La langue celte était divisée en une multitude de petits peuples autonomes dont les chefs, choisis parmi la noblesse, portaient le titre de rois (en gaulois : Rix, en latin : Rex) ; on en comptait environ 330 au temps de Jules César.

Haut de page

Assimilation des gaulois.

L'édit de CARACALLA (211-217) donne le Droit de Cité à l'ensemble de la population libre et consacre l'assimilation des gaulois. Dans le détail des façons de vivre, la ressemblance de plus en plus grande entre mœurs gauloises et romaines a dû s'établir progressivement mais relativement vite. La disparition de la langue celtique gauloise devant le latin est le meilleur signe de l'assimilation.

L'édit de Caracalla

Vers l'an 400, le gaulois était abandonné dans presque toutes les campagnes au profit du latin vulgaire.

Une langue peut résister parce qu'elle est l'expression d'une civilisation supérieure, avec une littérature et un enseignement ; tel avait été le cas du grec devant le latin. Ce n'était pas le cas du gaulois.

Parenté de langues mit à part, l'essentiel est la multiplicité des contacts à sensible égalité de niveau de civilisation et de condition. Les contacts incomplets produisent des sabirs, langages de communication très réduits ; les inégalités trop grandes engendrent l'usage de langues simplifiées : les créoles.

Pour qu'il y ait passage d'une langue à l'autre, il faut que les individus d'abord, puis des éléments nombreux de la population, apprennent à comprendre et à parler la langue qui était au début étrangère. Le passage se fait donc au cours d'une période de bilinguisme.
La langue gauloise a résisté plus longtemps à la campagne, mais elle a fini par céder. Les infiltrations barbares ont commencé dès le 3ème siècle et à partir de l'an 400. Le pouvoir romain est débordé, ainsi les pertes territoriales de la Gaule Romane :
– Est : les langages haut-allemands : le Francique ripuaire (lorraine) et l'Alamand (Alsace.
– Nord-Est : le Bas Allemand des Francs Saliens (Flandre).
– Nord-Ouest : le Breton amené des Celtes immigrés en Grande-Bretagne (Armorique).
– Sud-Ouest : le Basque.

L'acte de naissance du français

Haut de page

Charlemagne.

Charlemagne, lointain précurseur de l'Europe

Les rois de France ont longtemps gardé leur langage germanique, l'idiome « maternel » de Charlemagne. On dit que le premier roi de France qui n'ait su le germanique a été Hugues Capet. Bien que du danois ait subsisté à Bayeux [2] jusqu'au XII^ème siècle, c'est le français que l'armée de Guillaume le Conquérant transportait en Angleterre dès le XI^ème siècle.

Du V^ème au VI^ème siècle, parmi les bouleversements sociaux et les guerres internes, le niveau des études avait beaucoup baissé en Gaule ; les écoles civiles semblent avoir été tout à fait ruinées dans les villes, le clergé est devenu de plus en plus ignorant d'une manière générale et a, en particulier, perdu le contact avec le latin classique, ce à quoi contribuait une espèce d'aversion pour la littérature païenne.

Charlemagne, choqué par la décadence de l'étude du latin, langue impériale, travailla à en restaurer l'enseignement en rétablissant la correction grammaticale par un retour aux auteurs anciens et en éliminant les orthographes qui reflétaient la prononciation de son temps. Il fut pour cela aidé par ALCUIN (environ vers l'an 790) : consécration du latin comme langue écrite à l'exclusion des langues parlées, romanes ou germaniques. La direction ainsi donnée a persisté longtemps – des siècles – dans l'enseignement et l'administration.

Par contrecoup, ceci fit apparaître clairement combien la langue parlée s'était éloignée du latin (dont elle était issue, pour ce qui est du Roman). Ceci était nuisible pour l'instruction religieuse du public. Constatation point neuve : Saint Eloi, évêque de Noyon de 641 à 660, prêchait en langue vulgaire.

Le Concile de Tours (813) recommande officiellement au clergé de prêcher dans la langue parlée, romane ou germanique. Et quelques 50 ans plus tard, Charles Le Chauve prescrit aux évêques de faire reconnaître ses ordonnances au peuple dans sa langue.

Haut de page

Serments de Strasbourg.

Charles Le Chauve et Louis le Germanique s'unissent contre leur frère Lothaire. Ils rassemblent leurs armées et contractent un engagement d'alliance et d'assistance dont le texte est établi en deux langues : romane et germanique, comportant chaque fois deux parties : l'une pour le roi, l'autre pour ses soldats.

Charles Le Chauve prononce la formule germanique devant les soldats de son frère, qui répond dans leur langue. Louis Le Germanique prononce la formule romane devant les français qui récitent leur partie dans la même langue.

Les serments de Strasbourg

Haut de page

Une double histoire commence parallèlement.

Ici commence en plus de l'histoire interne de l'évolution du français, une double histoire qu'il faut suivre constamment si l'on veut réellement se rendre compte des faits :
 Lutte du français contre les autres langages parlés en France ;
 Lutte du français écrit contre le latin. La chronologie invite à étudier conjointement un état de langue et un état de société et en fait, il y a parallélisme entre la floraison de la littérature en ancien français et le développement de toutes sortes d'autres faits sociaux, dans une certaine stabilité d'ensemble.

Les grandes caractéristiques du régime féodal sont la dispersion et la hiérarchie, du roi au serf.

Dans ces conditions on est en droit de penser que les divergences qui existaient entre les parlers locaux se sont affirmées et développées dans cette période (du 10^ème au 12^ème siècle). On peut se tenir assuré que, dès cette époque, chaque village a eu son parler distinct, chaque ville aussi, avec ses innovations et ses conversations propres.

De nos jours encore, malgré l'unification française et toutes les facilités de communication, les patois subsistent, mais subsistent également des langues non romanes : le breton, le basque, l'alsacien, le wallon, le flamand, l'alémanique.

Aujourd'hui, bien que le français académique reste celui de l'Île de France, il se décline différemment en Belgique, au Cameroun, au Canada, au Congo (RDC), en Côte d'Ivoire, au Mali, au Monaco, à la Réunion, au Sénégal, en Suisse et dans les Indes Occidentales.

À l'époque féodale, pas de français écrit enseigné, pas de français officiel imposé par une administration. Cependant… dans différents textes connus au XI^ème et XII^ème siècles, il y a déjà une unité fondamentale de l'ancien français littéraire beaucoup plus resserrée que celle des langages parlés dans l'usage journalier. Au XIII^ème siècle, l'unification paraît avoir partie gagnée.

Aux XI^ème et XII^ème siècle, la langue d'Oïl, correspond à une sorte de constellation d'aspects dialectaux (normand, anglo-normand, picard, wallon, lorrain, champenois, francien, jersiais…) ; mais dès le XIII^ème siècle, le resserrement s'est fait en faveur du dialecte de l'Île de France.

Les éléments sociaux de l'unification dont le reflet est l'établissement d'un seul langage littéraire destiné à devenir une langue officielle et enseignée par-dessus la diversité des langages locaux sont : la Royauté, l'Eglise et la Bourgeoisie.

Le produit de cette unification est le langage écrit ou parlé des gens plus ou moins cultivés, c'est-à-dire des couches supérieures de la population. (Il faut également noter qu'à l'époque féodale, il n'y avait pas de discrimination machiste ; en l'absence du maître de maison, c'est son épouse qui gérait et veillait sur le domaine et de plus, elle conservait ses biens propres. La femme « moyenâgeuse » était cultivée et disposait de nombreux droits et influences… qu'elle perdit quelques siècles depuis la Renaissance jusqu'au XX^ème siècle.)

Charlemagne enseignant

L'ancien français est un état de langue intermédiaire entre le latin dont il présente un stade évolué et le français et le français moderne qui est un stade postérieur de quelques siècles. C'est le langage de la France du nord pendant la période féodale.
C'est au milieu du XIII^ème siècle (règne de Saint Louis) que la Chancellerie royale commence à se servir de la langue du roi pour des actes diplomatiques. C'est également au cours de ce siècle qu'apparaissent les premiers ouvrages d'étude de la langue : traités anglo-français par les anglais ; lexique latin-français.

En France, le rattachement de la Champagne à la Couronne date de 1285. De 1285 à 1304, Philippe Le Bel organise le royaume agrandi. 1328 – fin de la Dynastie des Capétiens directs. Les nobles de France en élisant roi non pas un Plantagenet d'Angleterre, mais Philippe de Valois, neveu de Philippe Le Bel, ont marqué un esprit de résistance contre la dynastie des rois d'Angleterre, originaires de France, qui y conservaient des domaines et visaient à la royauté.

La guerre de cent ans commencée à ce moment a marqué le lent développement d'un véritable esprit national tant du côté français (campagne de Jeanne d'Arc de 1428 à 1431) que du côté anglais.

Dès la seconde moitié du XIII^ème siècle, l'anglais a reconquis peu à peu la place qu'il avait cédée au français ; celui-ci a cessé d'être employé même à la Cour d'Angleterre au XV^ème siècle pour ne plus subsister que dans des usages judiciaires et ceci, jusqu'au XVIII^ème siècle.

Haut de page

Chronologie du XIV^ème au XIX^ème siècle.

 XIV^ème – XV^ème siècles : le français gagne sur le latin. Dès le règne de Philippe Le Bel, les deux langues étaient employées concurremment par la Chancellerie Royale. Les droits coutumiers sont au même moment rédigés en français.
 XIV^ème siècle ; Eustache Deschamps publie : « L'art de dicter » qui est un essai de prise de conscience de la langue ; apparaissent également les premiers ouvrages scientifiques en français : Traité de Chirurgie et Petit Traité d'Anatomie.
 1498 : Impression du Catholicon, dictionnaire latin-français.
 Premières années du XVème siècle : le Donat français est la première grammaire écrite en Angleterre.

Le français gagne également sur le latin avec les réformes qui veulent avoir les livres sacrés en français : Nouveau Testament (de Lefèvre d'Etaples, imprimé en 1523), la Bible française (d'Oiveteau), Psaumes en français par Clément Marst, etc.
Au XVIème siècle, c'est d'une manière voulue que les poètes de la Pléiade ne s'en sont pas tenus au vocabulaire connu à Paris. Le lexique des poètes et des prosateurs comme Rabelais fourmille de mots provinciaux (avette pour abeille, …).

 1542 : le premier vrai grammairien de France, MEIGRET, propose une orthographe rationnelle du français, qu'il applique en 1550 dans son Traité de la Grammaire française. Il parvient à convaincre RONSARD et quelques autres de sa doctrine, mais après des discussions variées et prolongées, Ronsard lui-même ayant abandonné la cause, on en revient à l'orthographe traditionnelle.

Le premier traité de langue française de Louis Maigret

 1549 : Du Bellay publie « La défense et illustration de la langue française ».
 1562 : Nouvel essai d'une orthographe phonétique proposée par La Ramée, premier humaniste à enseigner en français au Collège du Roy. Nouvel échec.

Au XII^ème siècle, sous Louis XIV et Colbert, le menu peuple ne comptait pas du tout comme puissance dans l'Etat, l'analphabétisme et l'illettrisme, conséquences de confusions dues à un défaut d'identité entre le latin vulgaire, vieux français, patois et provenances démographiques variées prends de l'ampleur en milieu rural. Le français n'a pas été imposé aux nouvelles provinces agrégées au royaume :
 La Bretagne en 1532.
 Une partie de la Lorraine en 1559.

Les traités du XVII^ème siècle consacraient la réunion de l'Alsace, du Roussillon, de l'Artois et de Flandre. Malgré les velléités du ministre Colbert, l'assimilation linguistique y a été à peine entamée ; pour la royauté, la langue n'était pas affaire d'Etat en dehors de ce qui concernait l'administration et elle composait même sur ce point : la ville de Strasbourg reconnaissant l'autorité du Roi en 1681 était dispensée d'appliquer l'Ordonnance de Villers-Cotterêts.

Dans l'enseignement, retenons :
– 1606 : Nicot produit un premier dictionnaire du français ;
– 1624 : autorisation de soutenir des thèses en français ;
– 1636 : Theophraste Renaudot donne des conférences publiques en français ;
– 1647 : Claude Favre de Vaugelas émet des remarques sur la langue française en se référant au « Bon Usage », celui de la Cour ;
– 1660 : Arnauld et Lancelot produisent une grammaire générale et raisonnée de la langue française ;
– 1680 : Colbert fait donner en français un enseignement du droit français ;
– 1690 : Furetière, produit le Dictionnaire universel, encyclopédique, reprenant les mots vieillis et les mots bas ainsi que des expressions techniques ; (Il fut exclut de l'Académie française parce qu'il était trop indépendant !). et plus tard :
– 1714 : Par le Traité de Rastadt, le français commence à être employé comme seule langue diplomatique.

À ces époques, écrivent en français : Calvin, Marot, Dorat, Montluc, Lemaire de Belges, Bernard Passily, Marguerite de Navarre, Agrippa d'Aubigné, Ronsard et la Pléiade, Montaigne, Rabelais, La Béotie, du Bellay…

La grammaire la plus autorisée ne fait que constater, trier, codifier ce qui existe ; elle ne peut changer ni la prononciation, ni les formes grammaticales telles que les ont faites l'évolution et le consentement collectif inconscient des usagers.

 Première tâche du grammairien : constater et proclamer l'usage ;
 Deuxième tâche : le diriger (l'usage) par choix, dans la mesure du possible.

Mais quel est l'usage qui doit servir de norme pour définir la langue normale ? Une langue, même littéraire, a toujours une base dialectale plus ou moins restreinte. Or, la base dialectale est territoriale : pour le français, cette base s'est très tôt réduite au francien, celle des domaines du Roi de France et plus particulièrement Paris. Le Bon Usage est dans l'ensemble celui des gens qui ont le plus de prestige ; au XVIIème siècle, c'est la bonne société de Paris qui a servi de modèle : Malherbe (1555-1628), Boileau…

L'Académie française, officialisée en 1635 par Richelieu est chargée essentiellement de codifier la langue. Elle échoue au début car elle est trop autoritaire et c'est ainsi que la première édition du dictionnaire ne paraît qu'en 1694 et la grammaire, seulement en 1932 !

Haut de page

Enseignement en France : illettrisme et extension du français

De 1789 à 1815, le nombre des français pouvant parler le français a beaucoup augmenté. Mais il s'en faut de beaucoup que l'usage du français ait été généralisé, surtout dans les régions où les patois ne sont pas romans mais celtiques, basques ou germaniques.

D'autre part, l'instruction était encore très peu répandue dans les campagnes ; on a évalué qu'au début du XIX^ème siècle, seulement un français sur sept savait lire et écrire !
En dehors de la France, la situation n'avait pas beaucoup changé. L'intérêt pour les idées de La Révolution avait d'abord augmenté aussi l'intérêt pour la langue.

L'occupation par les armées françaises a répandu quelque peu l'usage de la langue, même en dehors des hautes classes sociales, surtout dans les pays frontière, les derniers reperdus lors des défaites de Napoléon, ainsi que dans le Palatinat rhénan. Les émigrés ont souvent gagné leur vie comme maîtres de français, lecteurs, demoiselles de compagnie et ont contribué à répandre la connaissance de la langue en même temps que des habitudes françaises (danse, cuisine, …).

Mais diverses nationalités ont pris conscience d'elles-mêmes par réaction contre les invasions françaises (ainsi l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie) ; dès lors les propagandes nationales ont eu un aspect linguistique : les mouvements nationaux ont consciemment luttés contre l'usage du français et la prépondérance de la langue française, dont le caractère universel n'a plus été admis. En 1815, si le français a été encore la langue des traités qui consacraient la défaite française, une clause a réservé la possibilité théorique d'employer une autre langue diplomatique. Dès ce moment, on voit se dessiner les nationalistes et les impérialistes linguistiques.

Haut de page

Français et langages régionaux.

Les conditions révolutionnaires ont répandu spontanément le français ; les délégués de toutes les provinces se sont trouvés réunis dans les grandes assemblées délibérantes, dont la seule langue était le français, où jamais personne n'a parlé en faveur d'autres langages ; seuls pouvaient pratiquement être Députés, des gens sachant suffisamment la langue nationale. D'ailleurs, tous les cadres provinciaux ont été consciemment brisés, comme l'a bien montré l'institution des départements au lieu des provinces, dont on s'est efforcé d'effacer les noms. Des généraux, commissaires aux armées, délégués divers, originaires d'une province quelconque, étaient envoyés dans une autre province quelconque. Les populations des campagnes, avides de connaître les événements, leurs nouveaux droits et leurs nouveaux devoirs, désiraient comprendre les écrits venant de Paris et pouvoir envoyer elles-mêmes leurs demandes et avis : certaines doléances envoyées aux assemblées concernaient justement l'emploi des patois et langues locales, réclamaient l'enseignement de la langue nationale.

C'est surtout la vie des armées qui a tiré les hommes de leurs coins campagnards et patoisants ; engagement volontaires d'abord en 1791 ; mais plus tard, enrôlement obligatoire général, et à la fin de la période napoléonienne : enrôlement impitoyable, jusqu'aux hommes médiocrement solides et aux tout jeunes gens. Même pour les régiments régionaux où s'entretenaient les patois, la langue générale du commandement était le français ; les contacts avec les autres troupes, avec les populations des villes de garnisons et des campagnes traversées, multipliaient les occasions de se servir du français.

L'histoire de La Marseillaise est symbolique : écrite à Strasbourg, ville de langue germanique, par un auteur originaire de Lons-le-Saunier (Rouget de l'Isle) en un jour d'enthousiasme patriotique au moment de la déclaration de guerre ; transportée on ne sait au juste comment de façon précise, mais forcément par des gens qui, s'ils n'étaient pas de langue française, savaient au moins en prononcer les paroles ; apparaissant à Marseille au moment du départ du bataillon de volontaires de cette ville provinciale ; répandue au travers de la France par la marche du bataillon vers Paris, puis à Paris même dans la population et autres troupes, mais gardant finalement le nom de Marseillaise. Rendus à leurs foyers ou fondant des foyers dans les provinces quelconques au hasard de leurs rencontres, les soldats libérés ont contribués au brassage et à l'implantation du français.

Haut de page

Petite histoire de La Marseillaise de 1792 à nos jours.

La Marseillaise, l'hymne national Français, a été composé dans la fièvre de la révolution nationale et populaire. Menacée par les alliés de l'ancien régime, le peuple se mobilise, de tous les coins de France, les paysans vont protégés la révolution dans toutes les batailles.

Le 25 avril 1792, Claude Joseph Rouget de l'Isle, capitaine du génie et compositeur de musique, né en 1760 à Lons-le-Saulnier, est en garnison à Strasbourg. La déclaration de guerre du Roi à l'Autriche est officielle depuis quelque jours. Rouget de l'Isle chante pour la première fois cette œuvre qu'il nomme "Chant de guerre de l'armée du Rhin", dans le salon de Philippe de Dietrich, maire de Strasbourg.

Ce chant est destiné aux soldats de l'armée du Rhin (frontière avec l'Allemagne), qui vont partir sur les lieux des combats en chantant cette œuvre patriotique. La partition et les paroles sont imprimées, ce chant traverse la France très rapidement.

Ce chant est repris par les fédérés de Marseille qui participent à l'insurrection des Tuileries le 10 août 1792.Auparavant le général François Mireur, de l'armée d'Égypte, venu à Marseille dans le but de réunir les volontaires de Montpellier et de Marseille, trouva la Chanson excellente. Il la fit paraître sous le titre de "Chant de guerre aux armées aux frontières " pour la distribuer aux troupes.
Les Marseillais interprétèrent ce chant en entrant dans Paris le 30 juillet 1792.Ainsi les parisiens la baptisèrent tout naturellement "la Marseillaise".

La Marseillaise devient un succès, elle est déclaré chant National par la Convention le 14 juillet 1795.Elle est interdite par Napoléon durant l'empire et par Louis XVIII lors de la seconde Restauration. Mise à l'honneur après la Révolution de 1830, la Marseillaise fut à nouveau bannie par Napoléon III.

Sous l'IIIème République, en 1879 la Marseillaise est déclaré hymne officiel, sans que l'on précise sa version finale. Une commission en 1887, détermine la version officielle après avoir remaniés le texte et la mélodie, le ministère de la Guerre l'adopte. Le 14 juillet 1915, les cendres de Rouget de l'Isle sont transférées aux Invalides, bâtiment commandé par Louis XIV.

En septembre 1944, après la libération de Paris, une circulaire du nouveau gouvernement préconise de faire chanter La Marseillaise dans les écoles pour célébrer la libération et les martyres. Dans les constitutions de 1946 et 1958, la Marseillaise est confirmé en tant que hymne Nationale.

Plus tard le Président Valéry Giscard d'Estaing à souhaité que l'on revienne à une exécution plus proche des origines de l'œuvre et en fait ralentir le rythme. Aujourd'hui une version de 1887 est jouée dans les cérémonies officielles. Seuls les 1er, 6e et 7e couplets avec le refrain sont chantés aujourd'hui, les autres couplets de la Marseillaise sont traditionnellement oubliés.

Écrite par Rouget de Lisle en 1792 pour l'armée du Rhin suite à la déclaration de guerre de la France à l'Autriche, ses paroles consistent essentiellement en une exhortation au combat contre les « hordes ennemies », pour la victoire et le salut de la Patrie. Elle a été adoptée comme hymne national français le 14 juillet 1795.

Haut de page

Les décrets du gouvernement français en 1790.

La politique gouvernementale a été nette dans son esprit : essayer de généraliser le français et faire ce qu'il fallait pour obtenir ce résultat, à savoir : généraliser l'enseignement. Mais des essais pour y parvenir ont échoués. En attendant, le plus urgent étant de faire comprendre les décrets rendus, dès janvier 1790, on autorisait les traductions des textes dans les langues locales : il s'agissait surtout des langues d'origine non latines, dans les provinces frontières (un peu plus tard : déclarés départements français) dont le rattachement à la France n'était pas dans l'ensemble bien ancien.

Mais ensuite, ont paru les dangers d'une demi résistance à l'état nouveau sous la forme fédéraliste, et les langues locales ont été suspectées de fédéralisme d'où tentation pour certains administrateurs de forcer l'emploi du français, et parfois même, vivement.

En ce qui concerne l'armée, l'exercice du commandement, l'instruction des recrues, la formation des cadres subalternes, étaient autant de questions épineuses pour les contingents de langue non française ; l'administration révolutionnaire a dû constituer en unités à part notamment les Alsaciens et admettre aux grades inférieurs à ces d'officier, des gens qui ne savaient écrire qu'en allemand.

Donc, durant cette période, il y avait une indéniable extension du patois et des langues régionales. Evidemment, comme plus de provinciaux divers parlaient le français, celui-ci était plus souvent parlé avec des accents régionaux différents.

Haut de page

L'enseignement ; le français et le latin ; la grammaire et l'orthographe.

Ici, il faut distinguer nettement les périodes : les législateurs de la Convention ont voulu faire un plan d'enseignement à tous les degrés ; du bas en haut, ils le voulaient français et non latin-grec. Le Consulat et l'Empire au contraire, se sont désintéressés de l'enseignement élémentaire et ils ont rendu la prééminence du latin. Notez qu'en 1797, le clergé ‘'constitutionnel'' brouillé avec Rome a essayé l'exercice du Culte en français, mais l'église catholique a repris ensuite sa place et s'en est tenue à l'usage du latin.

Pour l'enseignement primaire (le mot date de 1791), les révolutionnaires ont essayés de mettre une école dans chaque commune, avec un maître payé par l'état. Ils ont échoué, surtout parce qu'il n'y avait pas moyen de trouver dans chaque commune un homme sachant lire et écrire le français, à plus forte raison, un homme capable de l'enseigner. Le problème de la formation des maîtres d'école s'est posé tout de suite ; les écoles normales ont eu à ce moment leur première existence, et leur nom ; mais l'essai s'est fait incomplètement et n'a pas eu le temps de se développer.

Peux d'années après, les nouveaux dirigeants se souciaient peu de l'enseignement du peuple et, faisant la paix avec l'église catholique, ne désiraient pas la contrecarrer sur ce point ; le catéchisme a repris sa place prépondérante dans l'instruction des enfants. En 1802, les écoles qui existaient sont devenues strictement communales, c'est-à-dire que les maîtres, quand il y en avait, étaient payés par les communes, très chichement.

La Révolution a supprimé les collèges tenus par les religieux et les universités qui avaient aussi dans l'ensemble gardé les cadres cléricaux. Elle a commencé l'organisation d'écoles centrales pour donner l'enseignement secondaire et supérieur (ainsi l'Ecole polytechnique).

L'enseignement du latin ne jouait plus aucun rôle dans les classes secondaires, les législateurs, tout imprégnés eux-mêmes de vocabulaire latin-grec et l'esprit antique, regardaient vers l'avenir et agissaient en initiateurs d'un nouvel âge.

Haut de page

Extension et divisions régionales du français.

L'époque dont nous occupons est celle de la prise de possession du français par l'ensemble du peuple, grâce à l'instruction généralisée, le journal et finalement le cinéma parlant, la radio et dès le XX^ème siècle : la télévision et l'Internet. Sans qu'il y ait à noter de véritables extensions territoriales du français, en dehors des colonies, l'usage est devenu beaucoup plus grand au dépends des patois et des langues régionales ; en même temps, l'usage écrit du latin s'est à peu près éteint.

Il faut, d'autre part, tenir compte de la diversité du français, augmentée par l'extension même de son usage. Il est difficile de traiter le sujet avec exactitude et avec des vues historiques exactes, faute de documents satisfaisants pour le temps présent et surtout pour le passé.

PATOIS ; LANGUES REGIONALES. – les patois d'origine latine ne sont pas de simples variétés du français ; ce sont dans l'ensemble ses frères, à évolution propre à partir du latin, mais en zigzags ; on peut les grouper en ensembles dialectaux où l'intercompréhension est suffisante ; mais au total, des gens de patois assez éloignés dans l'espace ne peuvent pas se comprendre au moyen de leur langage maternel.

Les parlers d'autre origine (celtique, germanique, basque) et romans non gallo-romans sont étrangers au français ; ils sont diversifiés chacun dans leur petit ensemble ; ainsi tous les basques ne se comprennent pas entre eux. Notons ici que si on considère la longue période du 18ème et du 20ème siècle, les « petites langues » ont perdu un peu de terrain en France. Pour le germanique, le flamand a perdu un territoire en gros entre Boulogne, Calais, Dunkerque et Saint-Omer ; les parlers de Lorraine ont perdu surtout la région dont Dieuze est le centre, jusqu'auprès de Sarrebourg à l'est et une petite bande au nord et au sud, tandis que l'alsacien gagnait un peu dans les Vosges (district de Sainte-Marie-aux-Mines). Le basque n'a pas reculé en France de manière significative. Le recul le plus important est celui du breton qui, après s'être parlé jusqu'à une ligne passant à l'est de Saint-Malo, peu à l'ouest de Rennes et à l'est de Saint-Nazaire, est maintenant limité par une ligne allant de l'ouest de Saint-Brieuc à l'est de Vannes ; ainsi s'est étendue la portion française en Bretagne qu'on appelle localement celle du gallo.

A la campagne, les patois (bien souvent très pénétrés de français) subsistent bien vivants, sauf dans la région de Paris, entendue au sens très large, avec l'orléanais, la Touraine, la Brie, la Champagne, etc. ; encore n'ont-ils pas disparus partout dans ce domaine. Dans presque toutes les villes, même de moyenne importance, les patois et même les langues régionales ne sont plus ni parlés, ni compris : ainsi Marseille est une capitale de langue française en domaine provençal ; Brest, en somme, une capitale de langue française en domaine breton ; mais il y a des exceptions, surtout en Alsace.
Au total, on peut dire que le français, depuis la fin de l'époque féodale, a constamment gagné sur les patois comme sur les langues régionales.

Partout où les patois subsistent, leur rôle est restreint parce que tout le monde apprend le français sinon dans la famille, au moins à l'école ; les hommes dont l'instruction a été insuffisante prennent un nouveau bain de français au régiment. Il faut noter cependant, qu'avec la « suspension » du service militaire obligatoire, (ou de la conscription), c'est l'effet inverse qui est actuellement observé ! ; très rares sont maintenant les vieillards ou les réfractaires isolés qui ne peuvent pas faire usage du français. Un très grand nombre d'individus sont bilingues, sachant à la fois le français et l'idiome local, passant aisément de l'un à l'autre. Plus encore, beaucoup de patois sont attaqués de l'intérieur : le vocabulaire français y pénètre en masse ainsi que certaines formes : ce sont alors les patois francisés.

D'une manière générale, les patois de l'ancien domaine d'Oïl ne s'écrivent pas ; qui n'est pas capable d'écrire en français fait écrire par un autre. Le patois ne s'enseigne pas. Les patoisants ont dans l'ensemble le sentiment que leur langage est d'une espèce inférieure ; ils ne cherchent ni à l'affiner, ni à le répandre. D'autres patois dans d'autres régions font exceptions toutefois : le Jersiais est depuis peu la seconde langue inculquée dès l'école fondamentale et le Wallon, qui disposent de leur dictionnaire et de leur grammaire, de leurs pièces de théâtre, radios locales, journaux etc.

Il faut toutefois tenir compte de littératures en langages régionaux : des aspects moyens de patois, compréhensibles pour toute une région, donc relevant de la définition du dialecte, sont encore écrits dans une moins large mesure ; ils ont dû l'être sensiblement plus autrefois ; mails ils n'étaient pas ou étaient moins imprimés. On les trouve un peu partout sur les cartes postales comiques, dans des articles isolés – généralement humoristiques – de journaux provinciaux, dans des feuillets hebdomadaires ou mensuels plus ou moins humoristiques eux aussi, quelque fois même dans des livres de fabrication et de diffusion locale. Il faut tenir compte aussi de petites pièces de théâtre patoises qui se jouent dans des fêtes villageoises.
La situation est différente sur un domaine marginal, celui du Wallon (et du Jersiais mentionné plus haut dans le texte). Celui-ci a en Belgique une véritable littérature – avec poésie, romans, théâtre, dictionnaires et grammaire – qui est représenté dans l'enseignement à l'Université de Liège.

Le cas est autre pour l'ensemble occitan, le catalan, le corse et les idiomes régionaux d'origine ou non latine.

Le provençal a eu autrefois une littérature ; elle a été réveillée au 19^ème siècle par le mouvement des fébriles et a eu un grand poète, Frédéric Mistral (Mireille, 1869). Il reste beaucoup de fervents du provençal, de lecteurs de Mistral et d'autres, même dans d'assez grandes villes.

Pour toutes ces langues, les traditions ont été maintenues de diverses manières : le catéchisme est généralement enseigné dans la langue locale qui sert aussi plus ou moins au prêche. L'esprit récemment réveillé et quelque fois exaspéré des nationalistes linguistiques même petits, n'a pas été sans se faire sentir en France ; un esprit particulariste, sinon autonomiste, se manifeste dans certains milieux. En Alsace, l'enseignement de l'allemand a été préservé, depuis 1918, de diverse manières, à côté du français et le langage régional germanique (l'alémanique), est entretenu par là même ; il paraît toute une presse en allemand, le poste Radio-Strasbourg a émis en français et en allemand.

Pour toutes les langues, il faut tenir compte de la presse plus ou moins abondante et de l'emploi plus ou moins répandu dans la correspondance. Il faut aussi compter avec les émissions en langage régional : l'alsacien.

Mais partout en France, seul le français est la langue officielle. En Belgique, sa situation a été récemment diminuée à cause de la puissance accrue du mouvement flamingant : dans des parties flamandes du pays, l'enseignement en français a été très réduit ; l'Université de Gand a été flamandisée (Gent) ; dans celle de Louvain, les enseignements sont donnés dans deux langues en trouvant un compromis : Universiteit van Leuven et l'Université de Louvain-la-Neuve (histoire typiquement du compromis à la belge !).

Le français subsiste d'autre part, sans recul, comme langue officielle dans les cantons de la Suisse romande.

Haut de page

Variations régionales du français.

Le français, par ses origines, plus encore peut-être par son développement comme langue du gouvernement et de la littérature dans un pays de plus en plus centralisé, est essentiellement la langage des milieux cultivés de Paris ; mais suivant la règle générale de différenciation des langues, en s'implantant dans les diverses régions de la France (et parties de pays voisins), il s'est lui-même diversifié, non sans certaines influences des langues antérieurement parlées en chaque région.

La matière est délicate, l'étude historique et actuelle est peu faite et difficile à faire. Il faut remarquer surtout que les divergences sont d'assez faible amplitude ; on doit dire que le français moderne n'a pas de dialectes, mais des nuances locales.

La différenciation n'est pas nouvelle ; elle date du début de l'extension du français. En ce qui concerne le siècle qui nous occupe ici, il ya des mouvements antagonistes. D'abord le français, en s'imposant à de nouvelles régions, se diversifie ; il se crée en quelque sorte des français nouveaux. Mais les domaines nouvellement francisés entrent de plus en plus, par l'instruction et par les déplacements des individus, dans le cercle commun et les particularités tendent à s'éliminer. Toutefois, si la province peut aisément et plus vite se modeler sur Paris, Paris devient plus réceptif et compréhensif pour la province (succès des romans régionaux etc.) et peut s'enrichir de quelques éléments de langage régionaux.

Les différences principales concernant la prononciation, c'est ce qui constitue les ‘accents'. Rares sont les gens de province, même très cultivés, même ayant vécu longtemps à Paris, dont on ne puisse pas reconnaître l'origine en les écoutant parler ; les accents sont plus nets encore chez les personnes peu cultivées. On peut dire d'une manière générale que personne ne fait des efforts pour supprimer son accent. Tout autoritaire que soit dans l'ensemble l'enseignement du français, il admet du jeu en cette matière ; il n'est que d'écouter les professeurs en Sorbonne, dont peu sont parisiens, pour s'en convaincre. D'ailleurs, le recrutement régional des instituteurs et en grande partie des maîtres d'école normales eux-mêmes, dont la plupart n'ont jamais eu de contacts avec Paris, est de nature à renforcer les accents provinciaux.

Haut de page

[1] Il ne faut pas considérer chez chiffres comme exacts étant donné qu'ils varient quelques peu d'une source à l'autre ; voir à ce sujet la Bibliographie.
Retour au texte

[2] Rollon (Horlf Le Marcheur) est le premier chef viking à s'être établit à Bayeux en France et ayant reçu la Normandie du Roy de France (Charles) il était bilingue : s'exprimant en Danois (sa langue maternelle) et en vieux français ; tout en conservant ses dieux nordiques, il se convertît au christianisme. Il était le père de Guillaume Le Conquérant
Retour au texte

Hégémonie de l'anglais sur le français

Marc Weikmans — 2026-07-25T17:34:00Z

Les vrais dangers

Pureté de la langue française ?

La lingua franca du monde scientifique.

Quelle serait la solution aux effets pervers de la domination de l'anglais ?

Dangers

Initiatives

Conclusion

Les vrais dangers.

L'hégémonie de la langue anglaise s'affirme de jour en jour, y compris sur nos murs : elle semble bien être devenue la langue officielle des graffiti et de plus en plus celle de la publicité. Pour quelle raison étrange les tagueurs et les publicitaires choisissent-ils d'exprimer leur vacuité dans la langue de Shakespeare ? Il est à craindre que l'auteur de Roméo et Juliette n'y soit pas pour grand chose, et que la cause en soit plutôt le snobisme, ce désir bête de vouloir paraître ce qu'on croit ou voudrait être en se parant d'un attribut considéré comme prestigieux.

Mais ces manifestations pariétales ne sont que l'écume d'une vague qui déferle dans presque tous les domaines de la vie économique, politique et culturelle. Cette domination de l'anglais ne laisse pas indifférent. Elle peut générer des fantasmes qui risquent de cacher les vrais problèmes. Les vrais dangers ne proviennent pas des emprunts à la langue anglaise ni de son usage, mais bien plutôt de notre soumission à certaines conceptions qu'elle véhicule.

Haut de page

Pureté de la langue française ?

Les Français se rappellent encore l'époque pas si lointaine où notre idiome était la langue internationale. Nous concevons naturellement un certain dépit devant les avancées anglaises, dépit qui peut se manifester par des réactions alarmistes d'autant plus vives que l'anglais semble bénéficier d'une cinquième colonne, par exemple les publicitaires, qui mine les efforts des défenseurs de la pureté linguistique.

Le français dans le monde

Et il faut l'avouer, certains usages sociaux de l'anglais sont irritants. Les "Be inspired", "Connecting people" et autres "Orange" ou « BASE » (prononcé à l'anglaise) des compagnies de téléphone ont percé le plancher du degré zéro de la créativité. Mais ces slogans seraient-ils plus intelligents en français ?

Il résulte de ces craintes des initiatives maladroites et inutiles pour sauvegarder le français par des moyens légaux, ce qui amuse bien nos voisins, notamment anglais, qui intègrent des mots étrangers dans leur langue quotidiennement. Les efforts de l'Académie et de l'administration pour franciser les termes étrangers semblent souvent dérisoires et inutiles.

Il y a bien sûr des réussites, comme par exemple ordinateur et informatique, qui ne doivent d'ailleurs rien à l'Académie, puisqu'ils ont été forgés dans les années cinquante par un certain Dreyfus à la demande d'IBM, qui ne se voyait pas vendre des computeurs. Il a choisi ordinateur, un mot ancien désignant un intendant dans un couvent, et il a construit informatique à partir d'information et d'électronique. Ces néologismes ont eu beaucoup de succès puisque l'un et/ou l'autre ont été adoptés par d'autres langues, y compris l'anglais (informatics), et que le suffixe -tique fait une bonne carrière (bureautique, robotique, domotique, télématique, etc.).

Mais que penser de mél ? Pour sauvegarder l'intégrité de la langue française, on n'a rien trouvé de mieux que de remplacer mail par un mot de trois lettres qui comporte deux fautes. D'abord une faute phonologique : le mot est imprononçable, il ne peut y avoir de phonème é dans une syllabe fermée ; ensuite une faute d'orthographe : il n'y a pas, et c'était une règle absolue jusqu'ici, de lettre é dans une syllabe fermée.

Les Canadiens avaient joliment proposé courriel, mais nous avons préféré nous couvrir de ridicule avec mél. Mail, pourtant, vient de l'ancien français male, coffre où l'on enferme des objets que l'on emporte en voyage, du francique malha, sac, peut-être à l'origine de l'anglais wallet, petit sac à dos au Moyen-âge. Et l'ancêtre du fourgon postal était la malle-poste. En somme, mail est un mot tout à fait acceptable, facile à prononcer, et qui a une belle histoire. Il illustre bien ce va-et-vient entre le français et l'anglais qui alimente ces deux langues en néologismes depuis qu'elles existent.

Haut de page

La lingua franca du monde scientifique.

La langue anglaise est devenue la lingua franca (De nos jours, par extension, le terme de lingua franca désigne une langue véhiculaire utilisée par une population donnée pour communiquer.) utilisée par une population donnée pour communiquer. du monde scientifique moderne. Elle joue le rôle du grec à l'époque de Jésus-Christ (le Nouveau Testament a été écrit en grec), du latin au Moyen-âge et du français jusqu'au siècle dernier. Il semble donc que la communauté des lettrés ait de tout temps utilisé une langue de communication, sans doute parce que ses nombreux avantages dépassent de loin ses inconvénients.

L'anglais dans le monde

Le choix d'une lingua franca est essentiellement déterminé par la puissance économique ou militaire d'un des peuples qui la parle ainsi qu'au prestige qui en découle. Dans le cas du latin, c'était le pouvoir spirituel de l'église catholique qui était déterminant. Il se trouve que c'est l'anglais qui occupe maintenant cette position, en raison de la domination économique et culturelle des Etats-Unis.

Les avantages d'une lingua franca sont considérables. L'accès aux publications ne nécessite que la maîtrise d'une seule langue étrangère, et la communication orale lors d'un colloque par exemple puisse s'établir assez aisément entre les membres de n'importe quelle communauté linguistique. En outre, la plupart des pays ne disposent bien souvent que d'un petit nombre de spécialistes de chaque domaine, qui seraient bien isolés en l'absence d'une langue commune. Le fait de pouvoir communiquer facilement créé un sentiment d'appartenance à une véritable communauté mondiale. Il faut se rendre à l'évidence : sans langue commune, pas de réseau mondial de la recherche.

Voici pour les aspects positifs. Mais il y a un revers à la médaille. Les non-anglophones se voient contraints de choisir entre publier dans leur langue pour un public restreint ou en anglais pour la communauté mondiale. Comme on le sait, les articles scientifiques sont soumis à des comités de lecture et il arrive fréquemment que des publications soient refusées parce que la qualité de l'anglais a été jugée insuffisante. Il en résulte un avantage indiscutable pour les anglophones : à valeur scientifique égale, un anglophone a plus de chances d'être publié qu'un non-anglophone.

La plupart des chercheurs finissent par publier en anglais, ne serait-ce que pour l'avancement de leur carrière. Mais s'il est possible de rédiger dans une langue étrangère un texte court comme un article, c'est beaucoup plus difficile pour une œuvre majeure qui exige une grande maîtrise d'écriture. Le philosophe Wittgenstein a fait presque toute sa carrière à Cambridge, où il enseignait en anglais. Son œuvre est cependant presque entièrement écrite en allemand, sa langue maternelle. Or, les ouvrages en langue étrangère, même importants, sont souvent ignorés du public anglophone. Wittgenstein fut une exception : il jouissait d'une grande notoriété dans le monde anglosaxon. La domination de leur langue conduit ainsi les anglophones à négliger des œuvres maîtresses. Les problématiques ne sont alors considérées que du seul point de vue des anglophones, qui n'est ni forcément le meilleur, ni aussi innovant qu'il y paraît parfois.

Haut de page

Quelle serait la solution aux effets pervers de la domination de l'anglais ?

Elle serait d'ordre politique. Il s'agirait de faire en sorte que les systèmes éducatifs des pays anglophones forment des scientifiques capables de maîtriser au moins une langue étrangère. Ils seraient ainsi en prise directe sur les publications dans leur domaine dans cette langue et pourraient servir d'intermédiaires entre la communauté internationale et les œuvres publiées dans ces langues, ce qui bénéficierait à la communauté internationale tout entière. Cela pourrait se faire assez aisément si les politiques d'enseignement des langues des différents pays étaient l'objet d'accords internationaux au lieu d'être abandonnées aux caprices des diverses administrations.

Le même argument pourrait être avancé pour la France et les autres pays. Si nos collèges et nos lycées disposaient de professeurs de portugais, de danois, d'arabe, de néerlandais, de russe, de japonais, etc. en nombre suffisant, ces langues seraient choisies comme deuxièmes et troisièmes langues, ce qui constituerait très certainement une ouverture vers les pays où ces langues sont parlées. Les élèves qui maîtriseraient une langue "Monime" (Moins Diffusées, Moins Enseignées) en plus de l'anglais et qui choisiraient des carrières scientifiques seraient sans doute amenés à faire état des travaux dans cette langue, les intégrant ainsi à leur communauté scientifique.

Que l'anglais soit la lingua franca du monde scientifique n'est finalement pas très gênante. Il en faut bien une, et les effets pervers de cette domination pourraient être réduits ou éliminés assez facilement. Même s'ils ne l'étaient pas, la situation ne serait pas meilleure si une autre langue jouait ce rôle. Non, le vrai danger est ailleurs, à savoir dans notre soumission à une certaine idéologie potentiellement très néfaste.

Haut de page

Dangers

Les langues véhiculent des conceptions du monde, et celles qui s'imposent sont le plus souvent celles des classes sociales dominantes des peuples qui les parlent. Il n'est pas sûr que l'idéologie véhiculée par l'anglais soit très bénéfique. Par exemple, que penser des conceptions américaines de l'économie, celles d'un libéralisme qu'on qualifie volontiers de sauvage de ce côté-ci de l'Atlantique, hors des cercles qui en profitent ? L'anglais n'est pas la seule langue à exprimer cette idéologie fondée sur la suprématie de l'économique sur le politique, mais son prestige de langue internationale semble lui conférer une aura de vérité indiscutable. L'affaiblissement du politique est alors considéré comme allant dans le sens de l'histoire, et qui sommes-nous pour lutter contre l'ordre naturel des choses ? Il s'en est fallu de peu que l'AMI (Accord Multilatéral sur l'Investissement) ne soit imposé en 1998 sous la pression de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce). Il s'agissait de libérer les investissements de toute contrainte, et une des dispositions du traité prévoyait que les états devraient payer des compensations aux entreprises étrangères en cas de grève.

De plus en plus d'entreprises sont multinationales. Pour résoudre leurs problèmes de communication, elles ont le plus souvent recours à l'anglais. Mais ce choix est parfois surprenant. Ainsi telle société française très connue, qui, ayant racheté une société allemande a imposé des cours d'anglais aux cadres des deux entreprises sans envisager un seul instant de proposer de l'allemand aux français et du français aux allemands. Tel avionneur français envisagerait sérieusement de forcer ses cadres français à communiquer entre eux en anglais et à rédiger leurs rapports également dans cette langue, dans le vague dessein de les préparer à la compétition mondiale. Il y a là un conformisme assez effrayant de la part des dirigeants de l'économie, qui s'appuie sur le même ressort que le choix de l'anglais par les tagueurs, c'est-à-dire le snobisme. Se rendent-ils compte qu'en cas de succès de leur politique, les problématiques, les conceptions, la terminologie, etc. seront totalement intégrées dans la sphère anglo-saxonne, ce qui finira par vider les autres langues de tout contenu dans les domaines qui comptent ?

Dans le domaine politique, on s'accorde généralement à opposer des conceptions françaises universalistes à des conceptions anglophones communautaristes. Ainsi les questionnaires dans les pays anglophones peuvent-ils comporter des cases à cocher pour indiquer l'appartenance ethnique ou la religion, ce qui est illégal en France. Les citoyens français disposent du droit de se réunir et de créer des clubs de boulistes ou d'anciens combattants, ou encore de fonder des églises, tant que les lois de la République sont respectées, mais ni leur origine ethnique, ni leur religion ne leur donne de droits particuliers. C'est la notion de laïcité, étrangère au droit anglo-saxon. Les exemples de droits particuliers attribués à telle ou telle minorité abondent aux Etats-Unis, par exemple la discrimination positive ("affirmative action") qui aboutit à favoriser le recrutement de personnes non pour leurs compétences, mais pour leur appartenance à tel ou tel groupe considéré comme sous-représenté. Les objectifs affichés de ces pratiques sont généreux : il s'agit de compenser l'oppression sociale qui empêche les membres d'une minorité d'accéder à des emplois bien rémunérés. Et il est bien possible que des mesures de ce type soient parfois nécessaires. Par exemple la France a récemment introduit des quotas pour favoriser l'accès des femmes à la vie politique ; l'Inde en fait de même pour permettre aux basses castes et aux Intouchables de parvenir à des situations sociales comparables à celle des autres castes. Mais ces mesures doivent être transitoires, sinon elles ne seront que le premier pas vers un morcellement des appartenances. Pourquoi pas des quotas pour les homosexuels ou les protestants, et de fil en aiguille pour toutes les préférences sexuelles et toutes les appartenances, âge, origine, religion, etc. dans une combinatoire infernale ?

En Amérique, la métaphore du melting pot a cédé la place à celle de la mosaïque. Dans les écoles américaines, on commence déjà à séparer les garçons des filles, les blancs des noirs, etc. avec l'argument généreux que leurs spécificités sexuelles et culturelles seront ainsi mieux prises en compte. C'est au fond admettre que nous sommes essentiellement déterminés par nos gènes. Dans ce cas, il n'y a plus qu'à orienter les écoliers en fonction de leurs aptitudes génétiques scientifiquement constatées au sein de leurs cultures. Rappelons qu'une orientation scolaire prétendument scientifique n'est pas si lointaine que cela en Grande-Bretagne.

Peu de gens sont conscients des avantages de la laïcité universaliste issue de la tradition politique française, y compris dans notre pays. L'adoption par le Parlement français de la Charte des langues régionales peut être interprétée comme un signe de cette ignorance. En effet, elle risque d'entrer en contradiction avec la notion de laïcité si elle attribue des droits particuliers à des personnes pour ce qu'elles sont culturellement ou ethniquement. Il ne reste plus qu'à espérer que nous saurons faire de cette charte un instrument de développement des langues régionales plutôt qu'un instrument de division. En l'occurrence, la France n'a fait que suivre une politique européenne qui peut sembler bénéfique, et peut-être l'est-elle réellement, tout dépendant de son application. Mais des exemples de politique communautariste lourds de menaces abondent en Europe, notamment les demandes faites aux anciens Pays de l'Est d'attribuer des droits particuliers à leurs minorités avant de leur ouvrir les portes de la Communauté Européenne. Il est plus facile de diviser que d'unir, et l'exemple yougoslave devrait nous servir de leçon.

L'Europe doit choisir entre le communautarisme et l'universalisme. Voulons-nous une Europe des régions et des ethnies, arc-boutées sur leurs différences et communiquant en anglais ? Ou bien voulons-nous une Europe qui prend les Européens dans toute leur diversité pour construire petit à petit une citoyenneté européenne grâce au développement de l'intercompréhension linguistique et culturelle ? Dans le premier cas, l'Europe sera politiquement faible et donc livrée pieds et poings liés au marché, et les régions seront réduites à se livrer à une compétition sans merci pour accueillir les entreprises. Dans le second cas, il s'agira de dépasser les particularismes, sans les nier, pour forger petit à petit un sentiment d'appartenance européenne qui les transcende. Cela ne peut se faire que par le développement concerté de toutes les langues.

Haut de page

Initiatives

Les initiatives du Conseil de l'Europe dans le domaine de la politique linguistique vont dans le bon sens, par exemple le Portfolio européen des langues. Il s'agit de promouvoir l'apprentissage des langues tout au long de la vie en les valorisant au sein d'un Portfolio reconnu partout en Europe.

Il décrit les compétences linguistiques par rapport à un Cadre Européen de Référence, c'est-à-dire un référentiel exprimé en termes de compétences graduées en six niveaux (A1, A2, B1, B2, C1, C2). Il encourage l'auto-apprentissage et l'auto-évaluation. Il comprend un Passeport des langues, qui liste les certificats et examens officiels du porteur ainsi que ses activités et stages à l'étranger ; une Biographie langagière, qui lui permet de programmer et d'organiser son apprentissage ; et un Dossier, qui donne des exemples d'excellence dans les langues parlées par le porteur.

La mise en place du Certificat en Langues de l'Enseignement Supérieur (CLES) dans les universités françaises est également une bonne chose. Les étudiants pourront passer le CLES à tout moment et voir ainsi leur niveau en langue certifié. Le CLES est référencé par rapport à trois des niveaux du Cadre Européen de Référence (B1, B2, C1). Un des effets attendus est qu'une fois leur niveau en anglais certifié, les étudiants pourront travailler d'autres langues. Le but est de parvenir à une multiplication des intercompréhensions directes entre Européens, qui ne passent pas par l'anglais.

On pourrait y arriver en favorisant par exemple la compréhension orale des langues voisines, ou l'apprentissage de compétences particulières dans telle ou telle langue. Cela aura nécessairement des incidences sur l'enseignement des langues dans le primaire, le secondaire et le supérieur, et cela demandera de la créativité de la part des enseignants de langues. Il faudra aussi au ministère une bonne dose de courage et d'ingéniosité dans la définition des cursus, sans parler des moyens matériels et humains à mettre en œuvre.

Haut de page

Conclusion

L'anglais est en train de devenir également la lingua franca de l'économie et de la politique. Ce fait est identifié et accepté par la population européenne, qui envoie plus de 90% de ses enfants dans des classes d'Anglais première langue. Est-ce un danger ? Cela dépend. Il est possible qu'une lingua franca soit aussi utile et souhaitable en économie et en politique qu'en science. Mais pour réduire les effets pervers de cette domination, il faut que l'idéologie qu'elle véhicule soit identifiée en tant que telle. Pour cela, il faut augmenter le nombre de langues enseignées afin que les Européens puissent aussi se parler autrement qu'en anglais et ainsi percevoir d'autres conceptions du monde. Il faut aussi approfondir l'apprentissage des civilisations anglaise et américaine, et montrer aux jeunes Européens que l'anglais est autre chose que le véhicule d'une propagande politique dangereuse et d'une culture de masse débilitante. En somme, il faudrait également une éducation politique et civique.

Une langue n'est pas menacée par ses emprunts, sinon l'anglais serait moribond. Au contraire, elle s'enrichit, et si elle emprunte, c'est qu'elle est en vie. Là où elle s'appauvrit et meurt, c'est lorsque des pans entiers de ce que ses locuteurs ont dans la tête doit être exprimé dans une autre langue. Ma langue maternelle, c'est le wallon, mais je ne peux rien dire dans cette langue concernant mon métier. La bataille pour sa sauvegarde est déjà perdue, malgré quelques efforts folkloriques ici ou là. Il faut faire en sorte que les autres langues européennes ne subissent pas ce sort. Le meilleur moyen, c'est apprendre les langues des autres.

Haut de page

Le Corps des fusiliers marins belge

Marc Weikmans — 2025-01-09T08:51:20Z

Note liminaire

Préambule

Nouveau départ pour l'infanterie de Marine

Genèse du Corps

La DIVMAR et ses tâches

Renaissance

MARFUS atteint la vitesse de croisière

Note liminaire

Comme ancien de ce qui était à l'époque, l'Infanterie de Marine, je me suis dit qu'il n'était pas anodin de retracer l'histoire, le présent et le devenir des fusiliers marins belges. J'étais instructeur à la section instruction militaire de base pour les fusiliers marins. Bien entouré par mes collègues fusiliers marins, j'ai pris à l'époque, l'initiative d'intervenir pour, qu'à la place d'un képi de la Marine, nous soyons dotés d'un béret de couleur noire. Nous sommes tous issus de l'école d'infanterie avec, pour certains d'entre-nous, de l'école des paras-commandos de Marche-les-Dames ou en tous cas, en ayant le brevet de base. Nous avons alors doté ce béret de l'ancre surmontée de deux fusils croisés.

Le Maître Marc Weikmans

Je me suis dit aussi, à l'époque, qu'il nous fallait un blason et une devise. J'ai alors dessiné ce qui est encore actuellement une partie des armes de l'actuel Régiment FusMar : sur fond blanc, une ancre surmontée de deux fusils Fal M3 [1] avec la devise Courage to the last (courage jusqu'au bout).

Les textes qui suivent, ont été repris d'articles divers que j'ai glané ci et là, et qui constituent la trame de ce document historique. Certaines photos sont issues de ces articles et d'autres de mes archives personnelles.

Entraînement de tir au Blindicide (arme anti-chars)

_{Haut de page}

Préambule

C'est à l'initiative du Maître [2] Thierry Senterre qui se démenât auprès de l'état-major, que fut attribué un fusilier-marin comme faisant partie à part entière à l'équipage des frégates en tant qu'adjoint au cox'n' [3]. La tâche de ces fusiliers marins était de seconder le cox'n pour la discipline à bord, l'hygiène et la propreté, la sécurité (contrôle des dommages en tant que coordinateur des actions à mener en cas d'incendie et de contrôle des dommages en contact étroit avec le CCI (centre de contrôle du navire) et les rôles de garde au port. Se succédèrent à tour de rôle, les Maîtres Thierry Senterre, Alain Lams, Edouard Derijck, Alain Thonon et moi-même et ce, au cours de la fin des années quatre-vingt et durant les années nonante. Plus tard, comme vous pourrez le lire, une autre disposition fut mise en place.

Le second Maître Lode Deschrijver (ex-commando)

Les autres tâches des fusiliers marins étaient soit, l'instruction de base des nouveaux membres de la Force Navale, de faire partie des MP (Police Militaire) ou des rôles de garde des bases militaires en assurant également leur protection et défense ainsi qu'une tâche de prise et contrôle de navires suspect (boarding). Au terme de la seconde guerre mondiale, lorsque la marine nationale se dota de fusiliers-marins, fut constitué la Division d'Infanterie de Marine qui comportait douze pelotons de fusiliers marins, pelotons essentiellement composés de réservistes. Au cours de la guerre du Golfe Persique, des fusiliers marins furent embarqués sur des MSO [4] et du bâtiment de soutien logistique comme tireurs Milan ; le Milan étant un lanceur de roquettes destiné à la Force terrestre à la neutralisation des véhicules blindés et que nous avions adaptés à la mise en œuvre sur navire pour neutraliser les navires ennemis en cas d'attaque, car la flottille de la Force Navale présente dans le golfe persique avait un rôle dissuasif chargée de la guerre des mines qui encombraient le détroit d'Ormuz avec aucunes règles d'engagement.

L'instruction des cadres actifs de ce qui, à l'époque, était dénommée Infanterie de Marine, s'effectuait à l'Ecole d'Infanterie sise à Arlon suivie d'une formation appropriée à la CENFORNAV (CENtre de FORmation NAVale) de Sainte-Croix à Bruges à la caserne Victor Billet. Les élèves candidats sous-officiers et officiers fusiliers marins, suivaient ensuite une formation pratique au champ de tir de Bourg Léopold, avant de recevoir le béret noir au terme de leur formation. Pour les cadres actifs, lors de leur passage à l'EI (école d'infanterie d'Arlon) d'autres formations étaient prévues : un stage pratique à l'école du génie de Jambes pour une instruction théorique et pratique des explosifs et un stage de six semaines à l'IRMEP (Institut Royal Militaire d'Education Physique) afin d'obtenir le brevet d'aide-moniteur en éducation physique et sports militaire.

L'instruction pour les matelots réservistes et de carrière ainsi que les jeunes candidats sous-officiers de réserve et candidats officiers de réserve avait lieu à CENFORNAV à Sainte-Croix – Bruges.

Franchissement d'assaut

L'entraînement était assez intensif : lever à six heures au matin, séance de PT (Physical Training), ablutions, petit déjeuner et naturellement, les corvées de nettoyage des chambrées, sanitaires et pourtours des bâtiments ; suivit du salut au pavillon de la Force Navale, drill, cours de règlements, armement, tactique et lecture de cartes. Le soir et une partie de nuit, avait lieu une fois/semaine une dropping avec carte dans une région avoisinante où les candidats fusiliers marins, devaient s'orienter pour rejoindre un lieu déterminé ; mais aussi, il était régulièrement prévu de faire en fin de journée, des marches de plusieurs kilomètres avec équipement complet. Chaque session de formation comprenait, sans omettre les cours de combat rapproché et piste d'obstacle, également des cours de tactique pratique, par tous les temps, dans le domaine militaire de Rijckevelde (St-Croix – Bruges) et cette période de formation comprenait également un séjour en bivouac sous tentes individuelle avec exercices tactiques de jour comme de nuit ; enfin, avec des bateaux pneumatiques, il y avait l'apprentissage de franchissements d'assaut de canal et en mer, au départ d'un navire, débarquer sur une plage.

Débarquement au départ de la mer avec dinguy

À tour de rôle, un sous-officier d'élite, fusilier marin, était envoyé à l'ERM (école royale militaire) au bataillon avant (département chargé des formations militaires et académiques de base), comme AHO-3 [5]. Pour assurer les fonctions de RP (Régiment de Police) qui assurait la protection, la garde et la surveillance des installations des bases de la Force Navale, les fusiliers marins étaient dirigés par la DIVMAR (Division de Marines) dont le siège était établi à la caserne Bootsman Johnson à Oostende. Voilà, pour les grandes lignes historiques ; tout ceci pour dire, que, quand bien même peu nombreux, nous avions une solide formation et nous assumions tout de même une part non négligeable de responsabilités au sein de notre Force Navale qui aujourd'hui, a été rebaptisée Composante Marine.

Baptême du feu à Bourg-Léopold

Ci-après, l'historique et la mise en œuvre émergente du futur Bataillon de fusiliers marins.

Auteur : Premier Maître Principal (1MP e.r.) Marc Weikmans

_{Haut de page}

Nouveau départ pour l'infanterie de marine

Alors qu'il n'existait plus d'infanterie de marine spécifique, cela allait bientôt changer. La DIVMAR (Division d'Infanterie de Marine), en tant que compagnie, aura un second souffle dans le giron de la réserve. Le capitaine de corvette Johan Proot fut le nouveau commandant de la DIVMAR. Au sein de l'armée de terre, chaque corps ou unité a sa propre couleur de béret : bleu clair pour la logistique, beige pour les troupes de transmission, vert pour les commandos, lie-de-vin pour les parachutistes et noir pour les troupes blindées. À la marine, tout le monde porte le béret bleu foncé qui nous est si familier, quel que soit le corps auquel il appartient. Mais est-bien cas ? Ici et là, un béret noir surgit dans la base navale ou dans l'une des casernes de la marine, celui des … fusiliers marins qui portent toujours leur béret avec beaucoup de fierté.

_{Haut de page}

Genèse du corps

Lorsque la Marine passa en 1949 du ministère de la Mobilité au ministère de la Défense, de nombreux officiers de l'armée de terre furent transférés dans la Marine pour mettre en place l'administration et l'éducation militaires. Une compagnie complète de police militaire fut créée. En outre, en fonction de leur importance et de leur taille, des sections de sécurité et de défense virent le jour dans certains corps d'armée ; le cadre est complété par des sous-officiers qui avaient reçu une formation à l'école d'infanterie d'Arlon. L'infanterie de marine était née. Elle avait pour mission de garder les quartiers militaires et à former des groupes de débarquement à bord des navires en mission à l'étranger. Le vice-amiral Poulet, alors commandant des opérations navales, s'est efforcé dans les années 80 de professionnaliser davantage la Marine. L'ancienne infanterie de Marine ne restera pas en reste et fut reforgée en une seule unité. En 1988, la Division d'infanterie de Marine (DIVMAR) fut créée. Cette centralisation présentait plusieurs avantages. Parmi elles, citons la rationalisation des formations, une utilisation efficace des ressources matérielles telles que les armes et véhicules, la création d'une compagnie qui comprend toutes les composantes d'une unité d'infanterie et l'apparition d'un véritable esprit de corps.

_{Haut de page}

La DIVMAR et ses tâches

Le Capitaine de vaisseau Ceux reçut la mission de développer le concept et il l'a fit en coopération avec le lieutenant de vaisseau de première classe Daniël Proot qui est devenu le premier et, le seul, commandant d'unité de la DIVMAR. Proot était un fantassin dans l'âme et dirigeait l'unité d'une manière ferme mais juste. Avec une équipe motivée de sous-officiers, il a fait de l'infanterie de marine une organisation professionnelle de marine à laquelle la Marine pouvait faire appel à tout moment.

le Capitaine de Corvette Daniël Proot - Commandant de la DIVMAR

Les tâches de l'infanterie de marine étaient variées. Outre la surveillance des quartiers militaires et le transport de munitions, un rôle dans la Défense militaire du territoire (DMT) leur a été attribué. Les fusiliers marins furent ainsi responsables de la surveillance de la centrale nucléaire de Doel durant un certain temps et, pendant la guerre du Golfe, ils ont été déployés pour protéger nos navires. La DIVMAR disposait également d'une capacité offensive et amphibie limitée. Celle-ci était équipée de canots pneumatiques. Presque en parallèle, une division d'infanterie de marine au sein de la réserve de la marine, la DIVMAR-Res. Elle vit le jour en 1985. La DIVMAR-Res atteignit rapidement un niveau opérationnel décent grâce au dévouement de son personnel et à un grand groupe de membres enthousiastes. Avec la suspension du service militaire obligatoire, les effectifs de la Défense se réduisirent fortement. La DIVMAR ne fit pas exception. En 1995, l'unité DIVMAR d'active est dissoute. La garde de Zeebrugge est créée mais ne reprend que les tâches de surveillance du quartier à son compte. La division de réserve de la DIVMAR-Res continue d'exister pendant quelques années avant de connaître le même sort que la DIVMAR d'active…

_{Haut de page}

Renaissance

Au fil du temps, l'infanterie de marine ne semble plus qu'un lointain souvenir. Seuls les bérets encore portés par certains nous rappellent son existence. Puis, soudain, en 2016, le ministre Vandeput indique dans sa vision stratégique qu'il veut attribuer un rôle plus important à la réserve. La Marine a traduit cette note stratégique aux besoins de la composante. Pour elle, la réserve doit redevenir un pilier important de l'organisation, se fixant comme objectifs d'avoir 750 réservistes d'ici 2030. Parmi les missions que la Marine doit accomplir figurent la sécurité des côtes et la protection des ports. La protection des ports ? n'est-ce pas là une des premières missions de l'infanterie de marine ?

Récemment l'état-major de la Marine a décidé de réorganiser les différentes divisions de la réserve en créant un lien direct avec les unités d'active. Dans le cadre de la protection des ports, il est décidé de créer une compagnie de fusiliers marins de réserve opérationnelle.

La DIVMAR est de retour. Ses tâches seront très variées. Dans une première phase, la DIVMAR sera responsable de la sécurité et de la défense des installations côtières et des navires de la marine. Elle contribuera aussi à la formation des jeunes marins.

Dans un deuxième temps, elle renforcera la capacité du futur module déployable de protection du port en établissant des équipes de zodiacs rapidement déployables en cas de menace accrue.

En outre, la DIVMAR devrait également être en mesure d'encadrer et de renforcer les équipes d'arraisonnement dans le cadre d'opérations maritimes. D'ici 2030, forte de 128 hommes, elle devrait être rapidement opérationnelle.
Le concept belge s'inspire des fusiliers marins de réserve français et de l'escadron de marine de la flotte, le Fleet Marine Squadron, de la marine royale néerlandaise. L'escadron maritime de la flotte a été créé pour soulager le Corps des Marines.

Auteur : Pieter Vanhessche

_{Haut de page}

MARFUS atteint la vitesse de croisière

C'est le 26 mars 2023, lors de la journée de la Marine à Oostende, le détachement des fusiliers marins (MARFUS) est officiellement créé, après qu'il avait été dissous à la suite de la suspension de la conscription. En conséquence, les effectifs de la Défense subissent une forte diminution. Le nouveau commandant du détachement, le capitaine de corvette Johan Proot, reçoit des mains du vice-amiral Jan De Beurme la bannière de l'unité. C'est avec une certaine fierté que le capitaine de corvette en retraite Daniel Proot, dernier commandant de la DIVMAR avant sa dissolution, voit son fils faire revivre cette unité.

L'idée de recréer le détachement mûrissait depuis un certain temps. Après sa suspension, de nombreuses tâches précédemment effectuées par la DIVMAR ont dû être exécutées par d'autres unités, souvent en cumulé. En outre, le contexte de la sécurité maritime a également évolué de manière significative au cours des dernières décennies, avec, entre autres, la protection des navires marchands et des ports en tête des priorités. Ces défis signifient que notre marine, en partie sous l'impulsion de l'OTAN, doit également s'adapter à ce contexte changeant. L'intention initiale était de faire revivre le détachement des fusiliers marins au sein de la réserve, mais il a été décidé de recruter à a fois des militaires de carrière et des réservistes. D'ici 2040, l'unité devrait compter 250 militaires actifs et autant de réservistes.

Avec beaucoup de dynamisme et de passion, des militaires de carrière et des réservistes s'associent aujourd'hui pour mettre en place et développer ce projet. Notre marine disposera ainsi, à court et à moyen terme, d'une toute nouvelle capacité expéditionnaire de « Harbour Protection « (protection des ports) ; d'ici à 2030, cette capacité devrait inclure la force d'un escadron complet pour passer à un bataillon avec trois escadrons et un élément cadre d'ici à 2040. L'unité aura un large éventail de tâches : protection des navires et des infrastructures portuaires critiques, tant du côté mer que du côté terre, soutien des opérations « Fort to Port » (transit d'équipement militaires d'alliés par le port d'Anvers ou de Zeebruges, par exemple), mise à la disposition d'équipes d'arraisonnement, de détachements de protection des navires (VPD – Vessel Protection Detachments) pour assurer la sécurité des navires marchands, protection de la force maritime (MFP – Maritime Force Protection), formation au tir au sein de la marine et formation de base (MIF – Militaire Initiale Formation) pour les candidats.

Au sein de la Naval Academy, l'organisme de formation de la Marine, il y a déjà aujourd'hui des fusiliers marins qui encadrent la formation de base des recrues de la Marine et qui sont responsables de l'instruction au tir du personnel de la marine.
Ce projet s'inspire en partie de nos voisins du nord, le Fleet Marine Squadron (FMS) de la Koninklijke Marine (La Marine royale des Pays-Bas) et les fusiliers marins français. À l'instar du FMS, la première compagnie sera également baptisée « Squadron MARFUS ».

Auteur : Pieter Vanhessche, Sten Maelfeyt

_{Haut de page}

[1] fusils Automatique Léger modèle 3 à crosse repliable utilisée par les unités parachutistes et fusiliers marins
_{— Revenir au texte —}

[2] le grade de Maître à la Force-Navale correspond à celui de premier-sergent
_{— Revenir au texte —}

[3] maître d'équipage
_{— Revenir au texte —}

[4] Navires Chasseurs de Mines Océaniques
_{— Revenir au texte —}

[5] sous-officier opérations et entraînement
_{— Revenir au texte —}

La révolution liégeoise (1789-1795)

Marc Weikmans — 2020-07-29T15:45:36Z

Avant-propos

Origines des mécontentements (1684-1789)

Les réclamations des patriotes

Événements déclencheurs

La Révolution proprement dite (1789-1791)

Première Restauration (1791-1792)

Première période française (1792-1793)

Seconde Restauration (1793-1794)

Seconde période française (1794-1815)

La Révolution liégeoise (en wallon Revolucion lidjwesse ou Binamêye revolucion, c'est-à-dire, la Révolution bienheureuse) est la période qui va de 1789 à 1795, et qui entraînera la disparition de la principauté de Liège après huit siècles d'existence.

Avant-Propos

Blason de la Principauté de Liège

Selon Hervé Hasquin, [1] la Révolution liégeoise était un miroir de la Révolution française ou en était même une partie. La Révolution en France et à Liège commença simultanément en 1789, et dans cette interprétation la Révolution liégeoise continuait après le retour temporaire du prince ; elle connut une deuxième phase avec l'entrée des troupes révolutionnaires françaises en 1792, et une troisième phase en 1794 avec le deuxième retour des Français. Alors, la révolution finit en 1795 par la disparition de la principauté et son incorporation à la République française. Pendant cette phase la révolution a montré des épisodes extrêmes, par exemple la démolition de la cathédrale Saint-Lambert par les révolutionnaires liégeois mais également des épisodes prometteurs : Les Liégeois purent, pour la première fois, exprimer leur volonté à travers des élections au suffrage universel masculin et un plébiscite pour la réunion de la Principauté à la France.

Haut de page

Origines des mécontentements (1684-1789)

La principauté de Liège en 1350

Le prince-évêque François-Charles de Velbruck (1772-1784), esprit émancipé, se montre favorable aux philosophes et laisse se répandre les idées nouvelles. C'est même de la « Société d'Émulation », qu'il fonde en 1779 pour encourager le goût des arts, des lettres et des sciences, que sortiront certains chefs de la révolte. Car la révolte gronde déjà. Depuis le Règlement de 1684, le pouvoir appartient au prince-évêque, aux chanoines de la cathédrale Saint-Lambert et à l'aristocratie. Le bas clergé, la petite noblesse, la bourgeoisie industrielle, les ouvriers, les paysans, ne participent donc pas à la gestion des affaires publiques. En outre, la situation du petit peuple n'est guère enviable ; le chômage et la mendicité sévissent ; des voix s'élèvent pour réclamer des changements politiques et davantage de justice sociale.

En 1784, c'est César-Constantin-François de Hoensbroeck qui devient prince-évêque. Hostile à toute réforme, ce souverain autoritaire attise la rébellion qui couve. En juin 1787, Hoensbroeck envoie dans la ville thermale de Spa deux cents hommes et deux canons pour faire fermer une maison de jeu. L'événement et le long procès qui s'en suit sont le prétexte d'un regain de contestation, et la révolution qui éclate à Paris en juillet 1789 achève d'échauffer les ardeurs.

Haut de page

Les réclamations des patriotes

La principauté connaissait une forte progression démographique. La population augmenta d'environ 60 % entre 1700 et 1785. Six cent mille personnes vivent dans la Principauté, et sa capitale compte environ soixante mille habitants, soit autant qu'Anvers et Gand, et un peu moins que Bruxelles. L'existence d'une jeunesse nombreuse constituera un facteur révolutionnaire déterminant.

La bourgeoisie liégeoise conteste violemment le régime de Hoensbroeck. Elle reproche au système son caractère non représentatif et parasitaire, en mettant particulièrement en cause le fait que le haut clergé et la noblesse sont exemptés d'impôts. En 1787, Jacques-Hyacinthe Fabry, un de ses dirigeants, propose la suppression des impôts indirects qui pèsent sur la bourgeoisie et les pauvres. Il propose l'instauration d'un impôt unique sur la fortune foncière et dénonce aussi la mauvaise gestion de la ville, qui se traduit par le fait qu'un quart de ses recettes sert à rembourser la dette. De plus, les bourgeois contestent la soumission du tiers état au prince-évêque.

Dans leur programme politique, ils se proposent d'établir une monarchie constitutionnelle. C'est ce qui ressort d'un texte de Jean-Nicolas Bassenge, futur révolutionnaire : « Liégeois, vous êtes un peuple libre ! Un peuple est libre quand il n'obéit qu'aux lois qu'il se donne à lui-même par le consentement de tous les individus qui le composent ou par celui des représentants nommés et autorisés par eux : en sorte que le peuple n'est libre qu'autant que la souveraineté, le pouvoir législatif, réside dans la nation entière. Le premier commis de la nation, son chef et non son maître, est l'organe de la volonté nationale. Membre de la souveraineté quand il s'agit de faire la loi, il est son seul délégué pour la faire exécuter. Il la fait promulguer quand tous y ont consenti : mais il n'est que l'organe et non l'interprète : il ne peut que la publier et non la changer ; il ne peut même la faire exécuter que selon les normes prescrites »

De son côté, l'état noble, bien que privilégié car exonéré d'impôt, entre aussi en opposition avec le prince-évêque et le haut clergé, parce qu'il est pratiquement écarté du pouvoir.

Des proclamations révolutionnaires commencent à circuler :

1. Avec ardeur tu fouleras l'esclavage dès à présent.
2. Plus d'impôt tu ne donneras si tu n'as pas de représentant.
3. De ces impôts tu connaîtras la cause et l'emploi clairement.
4. Jamais tu n'en paieras pour engraisser les fainéants.
5. Des lois bonnes tu formeras, mais simples, sans déguisement.
6. Du clergé tu supprimeras tout membre inutile hardiment.
7. Et de ses mains tu reprendras les biens superflus sur le champ.
8. Des despotes tu purgeras la terre irrévocablement.
9. Aux gens de loi tu couperas les ongles radicalement.
10. Aux maltotiers tu donneras congé radicalement.
11. Ton estime tu garderas pour les vertus non pour l'argent.
12. Aux dignités tu placeras des gens de bien soigneusement.
13. Et sans grâce tu puniras tout pervers indistinctement.
14. Ainsi faisant tu détruiras tous les abus absolument.
15. Et de l'esclavage tu deviendras heureux et libre assurément. Ainsi soit-il

Haut de page

Événements déclencheurs

Les problèmes économiques

À la veille de la révolution, la crise économique frappe très durement les habitants des villes et des campagnes. Le prix du pain augmente fortement et un chômage important frappe les villes. À Verviers, où un quart de la population est indigente, la situation frise la catastrophe. Dans les campagnes, les communautés paysannes intentent des procès au clergé parce qu'il ne s'acquitte pas de ses devoirs (entretien des églises, des écoles, des cimetières…), alors qu'il prélève la dîme10. Les paysans introduisent également des recours contre la noblesse, qui exige le maintien des corvées, et contre la bourgeoisie, qui s'approprie les biens communaux. L'ensemble du peuple est aussi révolté par les exportations de blé à l'étranger qui aggravent la disette dans la principauté (En 1787-1788, trois quarts de la récolte de blé furent exportés).

L'affaire des jeux de Spa

Au XVIIIe siècle, et particulièrement dans sa deuxième moitié, Spa, ville d'eau en Pays de Liège, connait un succès unique en Europe. Il n'y avait pas une saison où quelques princes et têtes couronnées ne s'y rendaient. Les curistes, appelés plus communément « bobelins », de haute extraction, y venaient en nombre d'Angleterre, de France, des Pays-Bas, de Prusse, d'Italie, etc. pour ses quelque vingt sources aux vertus bienfaisantes. On dit de Spa qu'elle est le café de l'Europe.

Parmi les attraits de la ville figurent les salles de jeux. En concurrence à l'érection (1763) de la maison d'assemblée La Redoute, premier casino moderne du continent européen, le Waux-Hall de Spa ouvre ses portes en 1770 malgré l'octroi exclusif accordé à la première par le prince-évêque Jean-Théodore de Bavière contre monnaie sonnante et trébuchante. En 1774, les deux maisons de jeux finissent par s'entendre et s'associent12. Ces salles d'assemblée participeront à la consécration de Spa comme Café de l'Europe en 1781. Il se bâtira en 1785 une troisième maison concurrente, le salon Levoz, fondé par un particulier : Noel-Joseph Levoz, remettant une nouvelle fois le privilège en question. Cette arrivée est l'objet d'âpres discussions politiques donnant lieu ainsi à une stigmatisation de l'Ancien Régime. Levoz accuse le privilège accordé à ses concurrents d'être illégal et porte l'affaire devant le Tribunal des XXII, puis devant la Chambre impériale de Wetzlar.

En juin 1787, Hoensbroeck envoie dans la ville thermale de Spa deux cents hommes et deux canons pour faire fermer le salon Levoz. L'événement et le long procès qui s'ensuit sont le prétexte d'un regain de contestation.

Les réformes aux Pays-Bas autrichiens

Sous le règne de Joseph II, les Pays-Bas autrichiens voient apparaître de nombreuses réformes visant à laïciser l'État. En 1781, un édit de la tolérance retire au catholicisme son statut de religion d'État. Les protestants et les juifs peuvent pratiquer librement leur culte et accéder aux fonctions publiques. En 1782 est promulguée une ordonnance impériale supprimant les « congrégations religieuses inutiles », c'est-à-dire les ordres contemplatifs. Il resserre davantage le contrôle de l'État sur l'Église. Le clergé ne peut plus censurer l'État, et les évêques doivent prêter un serment civil. À cela s'ajoute une valorisation du mariage civil et du divorce et l'abolition de la notion de crime d'hérésie. Joseph II établit la liberté de conscience et autorise la fréquentation des écoles de confession non catholique.

Ces réformes font beaucoup parler en Pays de Liège et poussent la bourgeoisie à réclamer les mêmes réformes pour Liège. En revanche, ces changements ne plaisent pas aux sujets de l'empereur qui se révoltent en 1787 soit parce qu'ils sont opposés à ces réformes, soit parce qu'ils contestent la façon autoritaire dont elles sont imposées.

Haut de page

La Révolution proprement dite (1789-1791)

La place du Marché et l'hôtel de ville de Liège au milieu du XVIIIe siècle

Le 18 août 1789, Jean-Nicolas Bassenge et d'autres démocrates se rendent à l'hôtel de ville. Ils réclament la démission des magistrats en place et font nommer des bourgmestres populaires : Jacques-Joseph Fabry et Jean-Remy de Chestret. La citadelle de Sainte-Walburge tombe aux mains des insurgés. Hoensbroeck est ramené de sa résidence d'été de Seraing pour ratifier la nomination des nouveaux édiles et abolir le règlement tant contesté de 1684. Mais il ne s'agit là que d'une ruse. Quelques jours plus tard, le prince s'enfuit à Trèves, en Allemagne. Le tribunal de l'Empire condamnera l'insurrection liégeoise et ordonnera le rétablissement de l'ancien régime dans la principauté de Liège.

En attendant, le caractère insurrectionnel de la Révolution liégeoise est tel qu'elle aboutit à la création d'une république, deux ans avant la France [2] . Les États du pays de Liège préparent une Constitution dans laquelle on trouve notamment l'égalité de tous devant l'impôt, l'élection des députés par le peuple et la liberté du travail. De novembre 1789 à avril 1790, les Prussiens occupent Liège et d'autres grandes villes de la principauté, chargés d'une mission de médiation entre les révolutionnaires et le Cercle de Westphalie.

En 1790, Jacques-Joseph Fabry et Arnold-Godefroid-Joseph Donckier de Donceel sont élus co-régents de Liège. Mais il est impossible de concilier les aspirations libérales du peuple liégeois et l'entêtement autoritaire d'Hoensbroeck en exil. L'empereur d'Autriche Léopold II, après avoir repris possession des Pays-Bas, intervient pour rétablir le pouvoir épiscopal dans son intégrité.

Haut de page

Première Restauration (1791-1792)

François-Antoine-Marie de Méan, dernier prince-évêque de Liège

Les volontaires liégeois, qui affrontent l'ennemi en entonnant le « Valeureux Liégeois » de l'abbé Ramoux, ne peuvent évidemment pas contenir l'armée autrichienne, qui entre à Liège le 12 janvier 1791. Le prince-évêque Hoensbroeck récupère son trône et procède à de nombreuses représailles. Une grande partie des patriotes liégeois sont obligés de trouver refuge en France, leurs biens et leurs propriétés sont confisquées par le prince-évêque.

C'est parmi ces exilés que la France révolutionnaire et libératrice trouvera ses partisans les plus convaincus. Les rigueurs et les maladresses de la restauration épiscopale (1791- 1792) ont créé un état d'esprit et des conditions plus propices à l'établissement du régime français dans un pays traditionnellement tourné vers la France depuis le XVe siècle, et où les Lumières avaient été diffusées par des publiciste français comme Pierre Rousseau [3].

Le 3 juin 1792, meurt le prince-évêque Hoensbroeck, celui que le peuple appelait le « Tyran de Seraing ». C'est François-Antoine-Marie de Méan qui lui succède.

Le 21 septembre 1792, l'abolition de la royauté est proclamée en France. Celle-ci est en guerre contre les autres puissances européennes, qui veulent rétablir la monarchie, et le conflit se déroule en partie sur le sol de l'actuelle Belgique.

Haut de page

Première période française (1792-1793)

Le général Dumouriez

Le 6 novembre 1792, le général français Dumouriez inflige à Jemappes une lourde défaite aux Autrichiens ; il entre à Liège le 28, au milieu de l'enthousiasme populaire. Les patriotes exilés lors du retour de Hoensbroeck rentrent avec l'armée française, tandis que s'enfuit François-Antoine-Marie de Méan. L'enthousiasme des villes flamandes fut beaucoup plus mitigé. Bien plus importante que ces manifestations d'un moment est la contribution effective que les Français ont trouvé dès les premiers temps parmi la population et ses dirigeants, par exemple la mise sur pied d'une nouvelle assemblé issue de l'élection au suffrage universel.

Le plébiscite pour la réunion de la principauté à la France

La présence des Français permit aux sociétés politiques de renaître, comme la société des amis de la Liberté. Toutefois, si les sociétés liégeoise jouèrent un grand rôle dans le vote du rattachement à la France, l'initiative appartient au pays de Franchimont.

Jean-Nicolas Bassenge fut chargé de présenter un rapport qui, après discussion, fut approuvé et distribué, et qui constitua la base sur laquelle la municipalité de Liège allait appeler au vote. Selon lui, le Pays de Liège ayant décidé de se séparer de l'Empire germanique, il n'y a d'autre solution que de s'unir à la France. En effet en 1792, il était impensable que la Principauté de Liège reste indépendante. Les révolutionnaires ne voulaient plus de l'Ancien Régime, les négociations avec la duché de Brabant n'étaient pas arrivés à terme : si Liège ne voulait pas être écrasée par les Autrichiens, elle ne pouvait que s'unir à la France. On trouve de plus, dans ce rapport, les conditions que la municipalité mettra au vote de la réunion.

Les élections furent accessibles à tous les hommes ayant atteint l'âge de dix-huit ans. Elles semblent avoir été beaucoup plus libres et plus importantes, par le nombre de votants, dans la Principauté de Liège que dans les Pays-Bas méridionaux. Dans la ville de Liège, on recensa 9700 votants, ce qui représentait 50% de l'effectif électoral prévisible. Il y eut 40 votes négatifs, 7548 pour la réunion assortie de 5 réserves, 1548 pour la réunion pure et simple, les autres pour la réunion avec une partie de réserves. On remarquera le caractère massif du vote affirmatif, mais aussi la participation électorale (non-obligatoire) considérable. Toutefois, il ne faut pas se dissimuler que nombre d'opposants ont certainement préféré se réfugier dans l'abstention.

Le vote de la réunion prend toute sa signification quand on compare aux chiffres de la participation connus dans les anciens Pays-Bas du sud : 3000 votants à Mons et 2000 à Gand.

On peut dire que les élections de 1793 furent représentatives de la Principauté de Liège, mais, si la francophilie des habitants est prononcée, il ne faut pas oublier que les circonstances historiques de conflits entre Ancien Régime et la République ont conduit les Liégeois à ce vote.

La Révolution liégeoise de 1789 explique la différence d'attitude des Liégeois vis-à-vis des occupants français et aussi la différence de traitement des français vis-à-vis des liégeois. La révolution brabançonne s'est faite contre le despotisme réformateur de Joseph II. La révolution liégeoise au contraire, comme la révolution française dont elle s'inspire, avait abouti à la modification profonde du système politique et social de l'Ancien Régime.

Haut de page

Seconde Restauration (1793-1794)

En mars, l'armée française est vaincue à Neerwinden : les Autrichiens réoccupent Liège et ramènent le prince-évêque.

Cette seconde restauration est de courte durée. Le 26 juin 1794, les troupes républicaines remportent la victoire de Fleurus.

Le 27 juillet 1794, les troupes autrichiennes quittent Liège après avoir bombardé et incendié le quartier d'Amercœur. Le dernier prince-évêque François-Antoine-Marie de Méan part en exil.

La dernière bataille, avant la conquête définitive du territoire, la bataille de Sprimont, intervient le 17 septembre à Fontin, entre Esneux et Aywaille. Une des côtes de la course cycliste Liège-Bastogne-Liège, La Redoute, tire son nom d'une position fortifiée de cette bataille.

Monument sur le site de la Redoute, lieu de la bataille du 17 septembre 1794

Haut de page

Seconde période française (1794-1815)

La Première République française en l'an 1800

Il faut distinguer la première période (1792-1793), qui est pleine d'espoirs démocratiques pour les patriotes liégeois attachés à l'indépendance de leurs pays mais auxquels l'expérience de l'exécution militaire avait appris les dangers de l'isolement, de la deuxième occupation (1794-1795), durant laquelle les illusions se dissipent vite avec un pays de Liège démembré et considéré lui aussi comme un pays conquis par une France en pleine Terreur ; et enfin la dernière période et la plus longue (1795-1814/15) où les territoires wallons s'intègrent rapidement dans l'espace français.

Bonaparte, Premier Consul . À l'arrière plan, on peut apercevoir la Cathédrale Saint-Lambert de Liège, à une époque où elle était pourtant en cours de démolition par décision des révolutionnaires liégeois.

En 1795, la Convention nationale décrète l'incorporation, suite au vote émis dans ce sens par les Liégeois, de la principauté à la République Française ; entrainant par la même sa disparition et sa répartition sur trois départements : Ourte, Meuse-Inférieure et Sambre-et-Meuse. Cette disparition sera entérinée en 1801 par le Concordat entre Bonaparte et le Pape Pie VII.

Liège reçoit la visite de Napoléon Bonaparte en 1803. Á cette occasion Ingres peindra un portrait du Premier Consul qui sera offert à la ville. Le Baron Micoud d'Umons devient préfet de l'Ourthe en 1806 jusqu'à la fin de la période française.
Après la défaite de Napoléon, les grandes puissances liguées contre la France décidèrent, lors du Congrès de Vienne, de l'annexion, par le royaume des Pays-Bas, du département de l'Ourthe qui s'appellera désormais province de Liège.

Blason de la « Bonne ville » de première classe de Liège sous le Premier Empire

Plusieurs facteurs ont permis le déclenchement de la Révolution liégeoise et ont provoqué l'avènement de la République liégeoise puis l'annexion du Pays de Liège par la République française. Il est important de distinguer les facteurs extérieurs à la Principauté de Liège comme la remise en cause de l'absolutisme et l'influence des Lumières des facteurs internes.
N.B. : A Liège, il y a toujours un quartier dénommé : "République Libre d'outre-Meuse"

Haut de page

[1] H. Hasquin, la Belgique française, Bruxelles, 1993

[2] Les 175 ans de la Belgique vus par Anne Morelli (ULB) Retour au texte

[3] Bayer Lotte J., Aspects de l'occupation française dans la Principauté de Liège, Bruxelles, 1969. Retour au texte

Le Chant des Wallons

Marc Weikmans — 2020-07-16T12:44:31Z

Plus qu'un chant patriotique, une identité wallonne qui des Trévires lors des guerres de la Gaule en 57 av. J.-C., à 1844. Une langue qui, au travers de ce chant affirme son identité.

Tchant dès Walons
Histoire
Le texte liégeois
En 1898, composition du chant
5ème strophe au cours de la 1ère guerre mondiale
D'autres propositions
L'hymne officiel
Le chant des étudiants wallons
La version originale

Tchant dès Walons

(wallon de Liège) (walon lidjwès)
Le Chant des Wallons - Refrains

Nos estans fîrs di nosse pitite patreye
Ca lâdje èt Ion, on djâze di ses èfants !
Â prumî rang, on I'mèt po l'industreye
Èt dins les ârts, èle riglatit ostant.
Nosse têre est ptite, mins nos avans I'ritchesse
Des omes sincieus qu'anôblixhèt leus noms.
Èt nos avans des libertés timpesse :
Vola poqwè qu'on-z-est fîrs d'esse Walons !

Nous sommes fiers de notre Wallonie,
Le monde entier admire ses enfants.
Au premier rang brille son industrie
Et dans les arts on l'apprécie autant.
Bien que petit, notre pays surpasse
Par ses savants de plus grandes nations.
Et nous voulons des libertés en masse :
Voilà pourquoi l'on est fier d'être Wallons !

Haut de page

Histoire :
En 1898, pour fustiger l'attitude du député catholique athois Léon Cambier partisan de la loi Coremans-De Vriendt, le militant libéral Henri Delcourt compose un Chant des Wallons. Dans le même temps, le liégeois Julien Delaite apporte son soutien à Delcourt à l'occasion d'un meeting wallon à Ath (16 mai 1898). L'idée de doter toute la Wallonie d'un chant patriotique a-t-elle germé à cette occasion dans l'esprit de Julien Delaite ? On est en droit de se poser la question. Toujours est-il que, en décembre 1899, la Ligue wallonne de Liège, que préside Julien Delaite, ouvre un concours destiné à couronner un chant capable de servir de ralliement aux Wallons. Le concours comprend d'abord une épreuve littéraire puis une épreuve musicale ; celle-ci est soumise, entre autres, au jugement de l'illustre Jean-Théodore Radoux, directeur du Conservatoire de Liège.

Le jury des deux épreuves se compose de Nicolas Lequarré (président de la Société liégeoise de Littérature wallonne), de Julien Delaite (secrétaire de cette Société), des écrivains Joseph Mondy et Dieudonné Salme, de Rahon Peltzer (président de la Fédération dramatique de Verviers) et d'Achille Viart (littérateur tournaisien).
Les textes doivent parvenir avant le 1er janvier 1900 entre les mains de Ch-J. Comhaire, le secrétaire de la Ligue wallonne. 48 textes sont proposés au jury qui ne rend son verdict que le 17 mai 1900, après de nombreuses délibérations. Il estime finalement qu'aucune des œuvres ne parvient à emporter d'emblée le premier prix. En conséquence, c'est le travail de Théophile Bovy, écrit en wallon de Liège et intitulé Strindans-nos bin (Soutenons-nous bien), classé deuxième, qui entre dans l'histoire en devenant le Chant des Wallons. En 1900, la deuxième partie du concours est lancée pour couronner la meilleure composition musicale.
En 1901, c'est la musique de Louis Hillier qui est retenue.

Sitôt livrés au public, les quatre couplets du "Tchant dès Walons" sont adoptés dans la région de Liège ainsi que dans le pays de Verviers. Un chanteur en acquiert le droit d'exclusivité pour l'interpréter sur le marché de la Batte. Les cortèges, spectacles et réjouissances, nombreux au début du siècle, ne cessent de l'interpréter.
La Ligue wallonne de Liège vend des milliers de feuillets (paroles ou musique) tant aux particuliers qu'à des sociétés d'agrément ou aux autorités communales. Alfred Micha, échevin des Beaux-Arts, s'emploie à répandre ce chant à plusieurs milliers d'exemplaires et les enfants des écoles de la ville l'exécutent régulièrement au Pavillon de Flore. La chorale La Légia l'interprète dans les grandes circonstances. Toutes les harmonies et fanfares, y compris les musiques militaires, l'insèrent dans leur répertoire.
Preuve de son succès, Jean Bury en signe un pastiche liégeois (septembre 1904).
La cité ardente, quant à elle, attribue à une rue le nom de l'auteur du chant et à une autre celui de son compositeur.

Haut de page

Le texte liégeois

En plus du texte liégeois, que nous publions ici, existent des versions en namurois, en nivellois, en montois, en carolorégien, en tournaisien, en gaumais... et même en français ! Cependant, il faut croire que ce chant n'était pas assez combatif aux yeux des fédéralo-séparatistes de tous crins, qui, depuis quelques années, préfèrent un autre chant qui n'a rien de régional, ni surtout de folklorique, ni même de wallon, hélas !

I.
Nos estans fîrs di nosse pitite patrèye
Ca lâdje èt long on djâse di sès èfants
A prûmî rang on l'mèt po l'industrèye
Et d'vins lès ârts èle riglatih'ottant !
Nosse tère est p'tite min nos avans l'ritchèsse
Dès omes sincieûs qu'anôblihèt leû nom
Et nos avans des lîbertés timpèsse
Volà poqwè qu'on z'est fîr d'èsse Walon !
II.
Di noss passé qwand c'est qu'on lèt l'istwère
On s'rècrèstèye vormint a chaque foyou
Et nosse coûr crèh' qwand c'est qu'on tuse al glwère
Di nos vîs pères qui n'avît mây pawou.
C'est grâce a zèls qui n'djouwihans dèl pâye
Is-ont sprâtchi l'inn'mi d'zos leû talon
Volà poqwè qu'on z'est fîr d'èsse Walon !
III.
On s'veût vol'tî inte frès dèl Walon'rèye
Et l'on z'est prèt'onk l'aûte a s'diner l'main
on fait plaisir bin sovint sins qu'on l'dèye
Nouk ni s'hâgnêye qwand c'est qu'i vout fé l'bin.
Li tcharîté qui mousse èl mohinète
N'î va qu'al nute avou mèye précôcions
Li pô qu'on done on n'èl done qu'è catchète
Volà poqwè qu'on z'est fîr d'èsse Walon !
IV.
Pitit payîs, vos qua tant d'grandeûr d'âme
Nos v's-inmans bin, sins qu'nos l'brèyanse tot huat
Qwand on v'kidjâse, âs oûy montèt nos lâmes
Et nos sintans nosse coûr bate a gros côps !
N'âyîs nole sogne èt vikez è liyèsse
Di vos èfants lès brès et l'coûr sont bons
Et nos avans lès dj'vès fwèrt près dèl tièsse
Volà poqwè qu'on z'est fîr d'èsse Walon !

Haut de page

En 1898, composition du chant.
En 1898, pour fustiger l'attitude du député catholique athois Léon Cambier partisan de la loi Coremans-De Vriendt, le militant libéral Henri Delcourt compose un Chant des Wallons. Dans le même temps, le liégeois Julien Delaite apporte son soutien à Delcourt à l'occasion d'un meeting wallon à Ath (16 mai 1898). L'idée de doter toute la Wallonie d'un chant patriotique a-t-elle germé à cette occasion dans l'esprit de Julien Delaite ? On est en droit de se poser la question. Toujours est-il que, en décembre 1899, la Ligue wallonne de Liège, que préside Julien Delaite, ouvre un concours destiné à couronner un chant capable de servir de ralliement aux Wallons.

Le concours comprend d'abord une épreuve littéraire puis une épreuve musicale ; celle-ci est soumise, entre autres, au jugement de l'illustre Jean-Théodore Radoux, directeur du Conservatoire de Liège. Le jury des deux épreuves se compose de Nicolas Lequarré (président de la Société liégeoise de Littérature wallonne), de Julien Delaite (secrétaire de cette Société), des écrivains Joseph Mondy et Dieudonné Salme, de Rahon Peltzer (président de la Fédération dramatique de Verviers) et d'Achille Viart (littérateur tournaisien). Les textes doivent parvenir avant le 1er janvier 1900 entre les mains de Ch-J. Comhaire, le secrétaire de la Ligue wallonne. 48 textes sont proposés au jury qui ne rend son verdict que le 17 mai 1900, après de nombreuses délibérations. Il estime finalement qu'aucune des œuvres ne parvient à emporter d'emblée le premier prix. En conséquence, c'est le travail de Théophile Bovy, écrit en wallon de Liège et intitulé Strindans-nos bin (Soutenons-nous bien), classé deuxième, qui entre dans l'histoire en devenant le Chant des Wallons. En 1900, la deuxième partie du concours est lancée pour couronner la meilleure composition musicale. En 1901, c'est la musique de Louis Hillier qui est retenue.

Sitôt livrés au public, les quatre couplets du Tchant dès Walons sont adoptés dans la région de Liège ainsi que dans le pays de Verviers. Un chanteur en acquiert le droit d'exclusivité pour l'interpréter sur le marché de la Batte. Les cortèges, spectacles et réjouissances, nombreux au début du siècle, ne cessent de l'interpréter. La Ligue wallonne de Liège vend des milliers de feuillets (paroles ou musique) tant aux particuliers qu'à des sociétés d'agrément ou aux autorités communales. Alfred Micha, échevin des Beaux-Arts, s'emploie à répandre ce chant à plusieurs milliers d'exemplaires et les enfants des écoles de la ville l'exécutent régulièrement au Pavillon de Flore. La chorale La Légia l'interprète dans les grandes circonstances. Toutes les harmonies et fanfares, y compris les musiques militaires, l'insèrent dans leur répertoire. Preuve de son succès, Jean Bury en signe un pastiche liégeois (septembre 1904). La cité ardente, quant à elle, attribue à une rue le nom de l'auteur du chant et à une autre celui de son compositeur.

Soutenu par les autorités communales, le chant patriotique wallon est adopté rapidement dans la partie orientale de la Wallonie. Adapté aux wallons et gaumais des autres cités, il ne s'impose cependant pas comme hymne de toute la Wallonie. En 1902 déjà, Oscar Colson se demande si le besoin d'un Chant des Wallons nouveau se faisait vraiment bien sentir. (…) nous avons le Valeureux Liégeois qui persiste et qui a raison (Wallonia, t. 11, 1903, p.205). De leur côté, après hésitations, les membres de la Ligue wallonne de Liège décident de traduire le texte de Bovy dans les divers dialectes wallons. Viart est sollicité pour une version tournaisienne, Albert Robert pour une version namuroise… Cette dernière est imprimée à cent exemplaires en 1903 et est reconnue officiellement par la Ligue wallonne de Liège, en 1914. En septembre 1910, le Cercle verviétois de Bruxelles met au concours un Chant des Wallons dont les paroles devraient être en français. La Ligue wallonne de Liège ne s'en inquiète pas. Elle continue à diffuser plusieurs centaines de feuillets de son chant et à surveiller le bon usage qui en est fait. En juillet 1914, elle proteste notamment contre la maison Les disques Patté Frères qui a publié le titre en français et en flamand.
Les hésitations puis l'ajournement de son choix par l'Assemblée wallonne, en 1913, condamnent le Chant des Wallons à un long purgatoire, alors que l'Assemblée statue officiellement sur le drapeau de la Wallonie, la gaillarde et la fête “ nationale ”. Il est vrai que d'autres propositions musicales ont vu le jour. En janvier 1912, Albert Mockel a proposé les paroles (en français et non en wallon) et la musique du Chant de la Wallonie que Joseph Jongen orchestre avec talent pour la première fois à Mons le 23 décembre 1912. On peut avancer comme hypothèse que le texte et la musique de Mockel, membre actif et respecté de l'Assemblée wallonne, ont empêché le chant de Bovy et Hillier de s'imposer. René Lyr a lui aussi écrit les paroles et la musique d'un chant orchestré par Jean Noté et Paul Gilson et qui a été primé, en 1911, au Concours du Cercle verviétois de Bruxelles. Les paroles d'un Coq wallon sont aussi écrites en 1912 ; les paroles sont de Francis Mylio, la musique de Gauwin et Daris (Marche wallonne sur les motifs de la Marche rouge, Coll. IHOES). Et en 1913, Louis Bleu écrit une chanson intitulée Le Coq wallon, sur une musique d'Arthur Muldermans qu'il qualifie de Chant national de notre Wallonnie (sic). Tous deux sont membres du Cercle wallon de Charleroi. Pour honorer la mémoire d'Hector Chainaye, une autre chanson intitulée Li coq wallon est créée par G. Schuiber, avec des paroles de H. Baron et une musique de Ch. Gaucet. Par ailleurs, Le Chant du départ de Méhul, Wallon de Givet, est resté populaire mais ses paroles, dues à Marie-Joseph Chénier, sont fort attachées aux événements historiques de 1794 qui les ont inspirées. Il en va de même de Sambre et Meuse dont les paroles ont été écrites par Rauski en 1874. Il reste bien sûr le Valeureux Liégeois qui a conduit les révolutionnaires liégeois contre les Kaiserlicks en 1790 ; il s'agit d'un vrai hymne national, mais il apparaît trop principautaire pour convenir à l'ensemble de la Wallonie.

Haut de page

Au cours de la Première guerre mondiale, une cinquième strophe
Au cours de la Première Guerre mondiale, Théophile Bovy compose une cinquième strophe mais elle n'apporte rien à sa première écriture et elle est rapidement oubliée. Après l'Armistice, de bons esprits comme Marie Delcourt et Marcel Thiry tentent de relancer l'idée d'un chant en français. En mars 1920, Élie Baussart soutient La Marche wallonne dont les paroles – en français – ont été écrites, en 1913, par le père Hughes Lecocq qui s'est aussi occupé de la musique avec le père Pie Bonhomme. Alerte, rageuse, simple, elle a tous les atouts aux yeux des responsables de La Terre wallonne. Baussart trouve le chant de René Lyr trop académique (il faut sortir du conservatoire pour le chanter ; il ne sera jamais populaire) et celui de Mockel manque de la simplicité et du brio que requiert un chant de ralliement. Tout en considérant que la musique tombe dans le genre pompier et martial, il défend l'œuvre du père Lecocq : les paroles, enthousiastes et inoffensives, rencontrent des préoccupations régionalistes et l'harmonisation est remarquable. Sans éliminer d'autres propositions, Baussart suggère d'ailleurs de solliciter officiellement Fernand Quinet, Joseph Jongen, Dupuis ou Vreuls : mais surtout, qu'on se hâte, car rien n'est grotesque comme une manifestation wallonne sans un air de ralliement wallon (La Terre wallonne, t. 6, n° 31, 1922, p. 69). En 1921, l'Assemblée wallonne promeut l'œuvre de René Lyr.

Alors qu'une traduction flamande existe depuis 1905, Henri Ohn, en 1928, prend l'initiative de la traduction en français du Chant des Wallons de Bovy mais sans succès. La même année, pour les Fêtes de Wallonie organisées à Liège par l'Action wallonne, La Marseillaise de Wallonie est créée par Rose Masson, membre de la Roulotte wallonne, sur des paroles de Henri Ohn. À la même époque, Arthur Potier dédie Wallon todis à Yvan Paul, directeur de la Défense wallonne. Dans les années trente, à l'initiative de Joseph-Maurice Remouchamps, l'Assemblée wallonne tente de réparer son erreur. Remouchamps encourage des versions dialectales : une adaptation carolorégienne est réalisée par Jules Vandereuse, une adaptation namuroise par Louis Bodart et Albert Robert, une adaptation nivelloise par Paul Collet, une adaptation en wallon du Centre par Ernest Haucotte, une adaptation tournaisienne par Achille Viart, une adaptation montoise par Gaston Talaupe, une adaptation gaumaise par Édouard Ned. Les adaptations athoise d'Edgard Toumeur et en wallon de Tubize seraient des initiatives individuelles. Le 9 novembre 1935, lors de sa LIIe session et en présence de Jules Destrée invité exceptionnel, l'Assemblée wallonne adopte officiellement le chant du duo Bovy-Hillier. Au cours de la discussion, la troisième strophe a été considérée comme trop sentimentale mais, à la demande de François Bovesse, est néanmoins maintenue.

L'Assemblée wallonne est alors déclinante et sa décision ne modifie en rien la préférence des Wallons. Lors des fêtes de Wallonie qui touchent de plus en plus de villes wallonnes, le Chant des Wallons connaît une ferveur certaine au même titre que des chants, souvent folkloriques, plus locaux : à Verviers les Franchimontois, à Liège le Valeureux Liégeois, à Namur le Bia Bouquet, à Mons le Doudou, à Tournai les Cheonq Clotiers, à Nivelles El Carïon, à Charleroi Pays de Charleroi, à Malmedy le chant d'Henri Bragard… On entonne aussi l'Ode à la Wallonie de Noël Ruet, la Marseillaise des Wallons d'Émile Lecomte, et L'Drapeau passe, en wallon montois, de Gustave Minion.

Haut de page

D'autres propositions voient le jour
D'autres propositions ont parallèlement vu le jour. Albert Mockel avait montré l'exemple en composant, en français, un Chant de la Wallonie, paroles et musique : O terre où les âmes sont libres… L'œuvre n'avait pas rencontré le succès escompté, considérée comme trop intellectuelle. Au début des années trente, Le Guetteur wallon (n° 9, juin 1931, p. 222) publie les paroles (de Pierre Avresse) et la musique (de Nicolas Reclercq) d'un chant intitulé Les coqs rouges de Wallonie, interprété lors de l'assemblée constitutive de la Ligue wallonne de Namur (28 juin 1931). En 1932, Joseph Fromont (de la Ligue wallonne de Charleroi) propose au troisième congrès de la Concentration wallonne de mettre au concours la composition littéraire et musicale d'une Marche des Wallons. En 1933, lors du quatrième congrès de la Concentration wallonne, la Ligue wallonne de Limal propose la création d'un chant national wallon et d'ouvrir un concours entre les compositeurs wallons pour obtenir un chant écrit en français. Le bureau de la Concentration wallonne invite pour sa part les Wallons à répandre partout le chant de Hillier en adaptant les paroles en français ou en patois. En décembre, Luc Javaux suggère lui aussi l'instauration d'un hymne wallon. Pour la Fédération des Universitaires wallons, c'est Le Chant du départ de Méhul qui doit être retenu. Il ne s'agit pas dans cette démarche de renier Li Tchant dès Wallons de Théophile Bovy et de Louis Hillier, mais bien d'apporter une autre dimension à une œuvre qui se doit de regrouper tous les Wallons. Comme l'expliquent les Universitaires wallons, l'œuvre de Bovy ne peut prétendre à ce que l'on pourrait appeler l'universalisme wallon : Li Tchant dès Wallons, dialectal, variant au gré des patois, ne peut que représenter un stade primitif du mouvement. En 1935, le Front populaire wallon inscrit dans ses statuts que les trois hymnes qu'il retient sont La Marseillaise, le Chant des Wallons et l'hymne Jeune Wallon. À la fin des années trente, Henry Sironval et Géo Lejeune écrivent les paroles de Wallons toujours, dont le sous-titre est Marche officielle de Radio-Wallonie, sur une musique d'Émile Deltour et dédient leur œuvre à Adrien Bouvet, président de Radio-Wallonie. En 1940, Fernand Nicolas, de Pesche, compose un chant des Wallons sur l'air Cocorico, le coq a chanté “ Les refrains de la Marseillaise ”. En mai 1945, Georges Philippet qui se présente comme auteur franco-wallon et le compositeur Hubert Hanson (médaillé du conservatoire de Liège) propose à Wallonie libre un chant (paroles et musique) intitulé Le chant des Wallons libres.

Émile Lecomte est, en 1946, l'auteur d'un chant intitulé Debout Wallons. Marseillaise des Wallons, formé de trois couplets et de deux refrains. Jean Spadin écrit les paroles et Maurice Motte la musique d'une marche en l'honneur de la Wallonie libre (1948). En 1955, Raymond écrit un poème intitulé Hymne à la Wallonie. En décembre 1962, Jules Masson, membre du comité local du Mouvement populaire wallon de Roux, propose un chant de la Wallonie. Avec Gilbert Debaise pour la musique, il lance un 45 tours interprété par Jean Danaux et comprenant Les Wallons chantent (face A) et La Wallonie aux Wallons (face B). En 1963, Claude Bernard (pseudonyme de Bernard Anselme) est l'auteur des paroles et de la musique d'une Marche populaire wallonne. C'est cet hymne populaire wallon, paroles et musique, inspiré par la mort d'André Renard, qui a été proposé par Bernard Anselme au congrès d'Action wallonne de Namur en 1963. Rebaptisé Hymne populaire wallon, ce chant est interprété par un jeune métallurgiste et sort en 45 tours. La deuxième face comprend un chant intitulé Les Wallonnes. Il semble connaître un succès certain (il est vendu à l'occasion des manifestations du MPW) et inspirer d'autres créations : Théo Fauconnier, rédacteur à la Wallonie, édite, à l'initiative du compositeur et musicologue René Hardenne, un disque intitulé Wallons en avant, avec en sous-titre Marche fédéraliste wallonne, et, sur la deuxième face, Marche des amitiés franco-belges. La musique est de Rico Macar. Dans le Centre, Georges Deridoux, auteur, parolier et compositeur, sort un 45 tours d'hommage à André Renard : Souvenir d'André Renard et Marche du Cinquantenaire. Les paroles sont interprétées par le chanteur wallon Paul Stassart, de la compagnie Mouchons d'Aunias. Un autre 45 tours sortit chez DECCA : Wallonie, Marche officielle a été écrit par Candessare pour les paroles, Fernand Carion pour la musique. Il y a encore un chant de ralliement intitulé Wallons haut les cœurs, dont les paroles sont l'œuvre de Félix Porte et la musique d'André Joassin et aussi un Coq gaulois écrit par Albert Delannoy et dont la musique est de Paul Verschoore. Il faut encore citer En Wallonie, d'Orsini Dewerpe et deux chœurs parlés de Franz Dewandelaer (Bloc et Il était une fois d'après la Lettre au roi de Jules Destrée).

En 1961, Maurice Bologne tente une autre expérience qui ne manque pas d'arguments : celle de rénover en français le texte wallon de Théophile Bovy en conservant l'air très connu de Louis Hillier. Bologne entreprend alors de multiples démarches afin de s'assurer des précautions légales à respecter. Utilisant la version de Maurice Bologne, Wallonie libre diffuse un petit tract avec les paroles du Tchant dès Walons en français (1962). Par ailleurs, comme avant-guerre, l'échevinat de la ville de Liège fait imprimer à des milliers d'exemplaires les paroles (en wallon et en français) et la musique du Chant des Wallons, et les fait distribuer dans les écoles. Émile Sullon, lui aussi, écrit un texte qui reçoit l'approbation du Rassemblement wallon et des ayants droit. Enregistré, le disque est vendu péniblement à quelques centaines d'exemplaires. En 1965, est proposé un Chant de la Jeunesse wallonne, l'année suivante, les paroles françaises des quatre strophes du Chant des Wallons, une autre version signée par F. Jacquemin circule dans les milieux FDF en 1965 et ne compte que trois couplets ; en 1970, une marche intitulée Coq wallon est proposée par François Giniolla et Achille Dohet. En 1972, Paul Malburny tente de “ moderniser ” les paroles du Chant des Wallons. Dieudonné Boverie propose à son tour un chant en 1974 tandis que Raymond Donnay propose de nouvelles paroles françaises sur l'air du Tchant dès Walons.

1974, c'est le moment où le Conseil culturel de la Communauté française de Belgique, nouvellement créé, est interpellé par une proposition de décret de Fernand Massart fixant un drapeau et un jour de fête ; la question du chant est à nouveau posée. Dans Wallonie libre, Charles-François Becquet n'hésite pas à proposer La Marseillaise, en sachant par avance quelle réponse recevra sa proposition. Plus subtilement, Maurice Bologne rappelle que, dans La Marseillaise, on décèle une réminiscence de l'opéra Richard Cœur de Lion de notre Grétry qui était un ami de Rouget de Lisle. Par ailleurs, il souligne que La Marseillaise a été orchestrée en 1792 par “ notre ” Gossec et que l'hymne des Marseillais a fait ses débuts triomphants lorsque les soldats de France, fraternellement unis aux Légions liégeoises et belges gagnèrent la bataille de Jemappes… Quant à Jean Pirotte, président de Wallonie libre, il se réjouit que Bruxellois et Wallons aient interprété le Chant des Wallons au terme du congrès constitutif du PRLw. Ce sont les Bruxellois qui s'opposaient à notre chant (Wallonie libre, n° 4, 15 février 1977, p. 1).

Le 4 mars 1980, sur proposition du député Émile Wauthy (PSC), le Conseil de la Communauté française vote un décret prévoyant la composition d'un hymne officiel de la Communauté française. Milou Rikir propose, pour sa part, de donner des paroles “ wallonnes ” à La petite Gayole de Julos Beaucarne. L'air est connu depuis longtemps à travers la Wallonie, il est originaire de Wallonie, reste à en écrire les paroles qui unissent tous les Wallons. En 1983, Dieudonné Boverie revient à la charge avec sa proposition de 1974. En mars 1995, l'orchestre et les chœurs du conservatoire de Mons créent un essai d'hymne intitulé La Wallonne. Les paroles sont de Robert Moreau, la musique de Fernand Ruelle, deux Hennuyers.

Appuyé par les socialistes Gustave Hofman et Léon Walry et les sociaux-chrétiens Pierre Wintgens et Ghislain Hiance, Willy Burgeon dépose une proposition de décret, devant le Parlement wallon, le 20 juillet 1997. Leur choix se porte sur le Chant des Wallons de Théophile Bovy. Une Commission spéciale chargée de débattre des modes d'expression de l'identité wallonne est constituée pour étudier la question. Sur proposition de Robert Wangermée, une composition d'André-Ernest-Modeste Grétry (1741-1813), le célèbre air Où peut-on être mieux qu'au sein de sa famille ?, est proposée. Une version suédoise du Chant des Wallons fait aussi l'objet d'une audition. Finalement, à l'unanimité, moins une voix Écolo, la Commission spéciale du Parlement wallon décide, le 4 juin 1998, de retenir la musique et les paroles transposées en français du chant des Wallons de Bovy et Hillier. Sans retouche, sans modification, dans le respect de son historicité.

Le choix de la Commission prend la forme d'une proposition de décret. Le texte mentionne l'hymne, mais aussi les autres modes d'expression de l'identité wallonne débattus par la Commission. Le jour de fête de la Wallonie est fixé au troisième dimanche de septembre (conformément à l'usage populaire qui fait les belles heures de Namur) et le Coq hardi de Paulus, rouge sur fond jaune, devient l'emblème de la Région wallonne, représenté sur les armoiries, le sceau et le drapeau. Le Parlement wallon entérine ce choix par décret le 15 juillet 1998.

Haut de page

Le Chant des Wallons (Li Tchant dès Walons en wallon) est l'hymne officiel de la Région wallonne.
Il fut écrit en 1900, en langue wallonne (et plus spécifiquement en parler de Liège), par Théophile Bovy, et mis en musique en 1901 par Louis Hillier. La chanson débute sa carrière à Liège mais son succès se répand assez vite à l'ensemble de la Wallonie et est de plus en plus chanté en tant qu'hymne de la Wallonie. (source demandée avec exemples concret) Lorsqu'en 1998 le Parlement wallon fixe les emblèmes officiels pour la Wallonie (drapeau, hymne, fête), c'est le Chant des Wallons qui fut choisi après bien des débats, et des propositions tel que le Valeureux Liégeois ou Li Bia Bouquet (chant de Namur). Après le choix, des paroles en français furent composées pour la circonstance. Les opposants au choix de l'hymne de Bovy lui ont reproché la mièvrerie des paroles et son manque de cohérence historique, choses dues à une mauvaise traduction en français[réf. nécessaire]. Il a détrôné la Marche officielle de la Wallonie, du compositeur wasmois Fernand Carion (1907-1960), qui avait remporté un concours en 1953. Il ne doit pas être confondu avec le chant des étudiants wallons. Il ne s'agit pas d'une traduction littérale de la version d'origine, les couplets ne sont d'ailleurs ni dans le même ordre ni dans le même nombre.

I.
Nous sommes fiers de notre Wallonie,
Le monde entier admire ses enfants.
Au premier rang brille son industrie
Et dans les arts on l'apprécie autant.
Bien que petit, notre pays surpasse
Par ses savants de plus grandes nations.
Et nous voulons des libertés en masse :
Voilà pourquoi l'on est fier d'être Wallons !
II.
Entre Wallons, toujours on fraternise.
Dans le malheur, on aime s'entraider :
On fait le bien sans jamais qu'on le dise,
En s'efforçant de le tenir caché.
La charité visitant la chaumière
S'y prend le soir avec cent précautions :
On donne peu, mais c'est d'un cœur sincère :
Voilà pourquoi l'on est fier d'être Wallons !
III.
Petit pays, c'est pour ta grandeur d'âme
Que nous t'aimons, sans trop le proclamer.
Notre œil se voile aussitôt qu'on te blâme
Et notre cœur est prêt à se briser.
Ne crains jamais les coups de l'adversaire.
De tes enfants les bras te défendront
Il ne faut pas braver notre colère :
Voilà pourquoi l'on est fier d'être Wallons !

Haut de page

Le chant des étudiants wallons
Le Chant des étudiants wallons est un chant du folklore étudiant en Belgique. Bien que le titre soit proche de celui du Chant des Wallons, la musique, les paroles et leur sens sont totalement différents.

En voici les paroles :
I.
Que jusque tout au bord
L'on remplisse nos verres,
Qu'on les remplisse encor'
De la même manière,
Car nous somm's les plus forts
Buveurs de blonde bière,

Refrain
Car nous restons (todi !)
De gais Wallons, (à poil !)
Dignes de nos aïeux, nom de Dieu
Car nous sommes comme eux, nom de Dieu
Disciples de Bacchus
Et du roi Gambrinus

II.
Nous ne craignons pas ceux
Qui dans la nuit nous guettent :
Les Flamands et les gueux
A la taille d'athlètes,
Ni même que les cieux
Nous tombent sur la tête,
III.
Nous assistons aux cours (jamais !)
Parfois avec courage,
Nous bloquons certains jours (jamais !)
Sans trop de surmenage,
Mais nous buvons toujours
Avec la même rage,
IV.
Quand nous fermerons l'œil
Au soir de la bataille
Pour fêter notre deuil
Qu'on fasse une guindaille
Et pour notre cercueil
Qu'on prenne une futaille,
V
Et quand nous paraîtrons
Devant le grand Saint Pierre
Sans craint' nous lui dirons :
"Autrefois sur la terre,
Grand saint, nous n'aimions
Que les femm's et la bière !",
VI
Et quand nous serons pleins
Nous irons jusqu'en Flandre
Armés de gros gourdins
Pour faire un bel esclandre
Et montrer aux Flamins
Comment c'qu'on sait les prendre

Haut de page

Chant des Wallons : la version originale
La version originale en wallon (en orthographe normalisée). Habituellement on ne chante que les premier et troisième couplets. En retrait une traduction littérale pour chaque vers.

I.
Nos estans firs di nosse pitite patreye,
Nous sommes fiers de notre petite patrie,
Ca lådje et lon, on djåze di ses efants.
Car de tous côtés, on parle de ses enfants.
Å prumî rang, on l' mete po l' industreye
Au premier rang, on la met pour l'industrie
Et dvins les årts, ele riglatixh ostant.
Et dans les arts, elle brille autant.
Nosse tere est ptite, mins nos avans l' ritchesse
Notre terre est petite, mais nous avons la richesse
Des omes sincieus k' anôblixhèt leu nom.
D'hommes de science qui ennoblissent leur nom.
Et nos avans des libertés timpesse :
Et nous avons des libertés en masse :
Vola pocwè k' on-z est firs d' esse Walons !
Voilà pourquoi nous sommes fiers d'êtres Wallons !
II.
Di nosse passé cwand c' est k' on lét l' istwere,
De notre passé quand on en lit l'histoire,
On s' recresteye vormint a tchaeke foyou.
On s'enorgueillit à chaque page.
Et nosse cour crexhe cwand c' est k' on tuze al glwere
Et notre cœur grandit quand on pense à la gloire
Di nos vîs peres ki n' avît måy pawou.
De nos vieux pères qui n'eurent jamais peur.
C' est gråce a zels ki ns djouwixhans del påye.
C'est grâces à eux que nous jouissans de la paix.
Il ont språtchî l' innmi dzos leu talon.
Ils ont écrasé l'ennemi sous leur talon.
On ls a rclamé les pus vayants k' i gn åye :
On les a proclamé les plus courageux qui soient :
Vola pocwè k' on-z est fir d' esse Walon !
Voilà pourquoi nous sommes fiers d'êtres Wallons !
III.
Pitit payis, vos k' a tant d' grandeu d' åme,
Petit pays, vous qui avez tant de grandeur d'âme,
Nos vos inmans bén, sins k' nos l' breyanxhe tot hôt.
Nous vous aimons, sans que nous le crions tout haut.
Cwand on vs kidjåze, ås ouys montèt nos låmes
Quand on vous médit, aux yeux montent nos larmes
Et nos sintans nosse cour bate a gros côps !
Et nous sentants notre cœur battre à gros coups !
N' åyîz nole sogne et vikez e liyesse,
N'ayez nulle peur et vivez en liesse,
Di vos efants, les bresses et l' cour sont bons.
De vos enfants, les bras et le cœur sont bons.
Et nos avans les tchveas foirt près del tiesse :
Et nous avons les cheveux fort près de la tête [=nous sommes prompts à réagir] :
Vola pocwè k' on-z est fir d' esse Walon !
Voilà pourquoi nous sommes fiers d'êtres Wallons !
IV.
On s' voet voltî inte frés del Walonreye
On s'aime entre frères de Wallonie
Et on-z est presse onk l' ôte a s' diner l' mwin.
Et on est prêts l'un l'autre à se donner la main.
On fwait plaijhi bén sovint sins k' on l' deye.
On fait plaisir bien souvent sans qu'on ne le dise.
Nouk ni s' håynêye cwand c' est k' i vout fé l' bén.
Nul ne s'affiche quand il veut faire le bien.
Li tchårité ki mousse el måjhinete
La charité qui entre dans la maisonnette
N' î va k' al nute avou meye precôcions.
N'y va que de nuit avec mille précautions.
Li pô k' on dene on nel dene k' e catchete :
Le peu qu'on donne on ne le donne qu'en cachette :
Vola pocwè k' on-z est fir d' esse Walon !
Voilà pourquoi nous sommes fiers d'êtres Wallons !

Haut de page

La Dynastie du Royaume de Belgique

Marc Weikmans — 2019-08-08T14:54:08Z

Note liminaire
Cet article n'a d'équivalence possible avec des sites officiels dont celui de la Monarchie belge, ni de livres d'histoire et de chroniques contemporaines ; mais il se veut le reflet et le résumé succinct et chronologique de la succession de nos souverains dans leur époque respective en précisant les événements marquants de l'histoire de la Belgique, des mouvements politiques, sociaux et économiques qui se sont succédés jusqu'aujourd'hui.

La Salle du trône

La fête du Roi
La fondation du Royaume de Belgique
Léopold 1er, fondateur de la Dynastie belge
Léopold II, bâtisseur et innovateur
Albert 1er, le Roi chevalier
Léopold III, devoir et abnégation
La Monarchie ébranlée par la Question royale
Baudouin, l'unité dans un état fédéral
Albert II, garantir la stabilité
Abdication du Roi Albert II
Déroulement de la passation de pouvoir
Plus près de la Dynastie
Pavoisement de nos couleurs nationales
Chronologie d'un jeune Royaume

La fête du Roi
Le 15 novembre est le jour où nous rendons hommage à la personne même du Roi : c'est la ‘Fête du Roi'. Cette date est néanmoins à l'origine d'une certaine confusion. Pour beaucoup de belges, elle correspond encore à la ‘Fête de la Dynastie' : c'est ce qu'ils ont appris à l'école et c'est ce que de nombreux journaux publient aujourd'hui encore. La Belgique fédérale ne compte que deux ‘Fêtes nationales' officielles : le 21 juillet et le 11 novembre. Le 15 novembre, jour de la ‘Fête du Roi', n'a jamais été reconnu légalement comme un jour de fête.

Au début, les Belges commémorent leur victoire héroïque contre l'occupant orangiste (1830) au cours de plusieurs journées de festivités et de cérémonies en septembre. Ce n'est qu'en 1890 que le 21 juillet, journée-anniversaire de la prestation de serment de Léopold 1er en 1831, devient le jour de la Fête nationale belge.

La loi du 21 juillet 1922 officialise une autre fête nationale, le 11 novembre, date-anniversaire de l'Armistice. Le 11 novembre 1922, la dépouille du Soldat Inconnu est déposée au pied de la Colonne du Congrès à Bruxelles. Depuis ce jour, le 11 novembre est le jour où nous commémorons tous ceux qui ont donné leur vie pour la patrie. Depuis la fin des années '60, le 11 novembre représente également une date importante en Belgique pour l'opération 11.11.11 organisée au profit du Tiers-monde.

Le 15 novembre est fêté pour la première fois en 1866. Le 15 novembre a été choisi comme date de ‘Fête du Roi' parce que, selon le calendrier liturgique, c'est le jour de la Saint-Léopold. Après la prestation de serment d'Albert 1er en 1909, la ‘Fête du Roi' est déplacée au 26 novembre, jour de la Saint Albert. Mais en 1912, la mère du Roi Albert meurt… le 26 novembre. C'est pourquoi à partir de 1913, la ‘Fête du Roi' est de nouveau célébrée le 15 novembre. En 1922, la date est à nouveau déplacée, au 27 novembre cette fois, probablement pour ne pas interférer avec les cérémonies du 11 novembre. En accord avec l'Église, on décide alors de déplacer la Saint Albert au 27 novembre.

Après l'intronisation de Léopold III en 1934, le 15 novembre redevient le jour de la ‘Fête du Roi'. Il le restera tout au long de la guerre ainsi que sous la régence du Prince Charles (1944-1950). Le Roi Baudouin et le Roi Albert II n'ont pas modifié cette date. Après la prestation de serment du Roi Baudouin en 1951, il existait pourtant une certaine confusion concernant la dénomination officielle. C'est pourquoi, en 1953, le Premier Ministre Van Houten a mis les choses au point dans une circulaire : la Fête du Roi est la seule dénomination officielle.

Haut de page

La fondation du Royaume de Belgique
En 1815, l'Europe se remet doucement des guerres napoléoniennes. Les grandes puissances veulent rétablir l'ordre. Pour empêcher toute récidive, la France doit être isolée. Au Congrès de Vienne, la coalition européenne décide alors de réunir la Belgique et la Hollande en un Royaume des Pays-Bas dirigé par Guillaume 1er de Nassau. Mais celui-ci, très autoritaire, s'attire rapidement les foudres des Belges. Le clergé catholique critique vigoureusement la liberté religieuse instaurée par son souverain protestant. Après vingt ans d'occupation française, la population refuse de passer d'un seul coup de la langue et la culture parisiennes au néerlandais d'Amsterdam. D'autant que cette langue est différente du flamand parlé chez nous…

Le 25 août 1830, la représentation de ‘La muette de Portici' au Théâtre de la Monnaie met le feu aux poudres. Cet opéra exalte l'insurrection des Napolitains contre le régime espagnol. Quand le ténor La Feuillade entonne le grand air ‘Amour sacré de la patrie', la foule se déchaîne. Débordants d'enthousiasme et de patriotisme, les Bruxellois envahissent les rues et s'en prennent aux Néerlandais et à leurs partisans.

Arrivée des volontaires liégeois

Guillaume 1er réagit maladroitement et envoie une armée pour rétablir l'ordre. Le 23 septembre, des volontaires belges s'opposent aux troupes néerlandaises dans le parc de Bruxelles. Le mouvement s'étend à toute la Belgique et partout les patriotes repoussent les Néerlandais.

Le Gouvernement Provisoire proclame l'indépendance de la Belgique le 4 octobre 1830. Un de ses tout premiers décrets prévoit l'élection d'un Congrès National chargé de rédiger la constitution. Une commission spéciale s'occupe déjà de l'élaboration d'un avant-projet…

Les grandes puissances observent les événements d'un œil méfiant. Certaines sont prêtes à intervenir pour calmer les esprits. La France, qui a par contre tout intérêt à ce que le Royaume des Pays-Bas se divise, prend la jeune Belgique sous son aile. Le 4 novembre, l'Angleterre, la France, l'Autriche, la Prusse et la Russie ouvrent la conférence de Londres, qui doit décider de l'avenir de ce jeune état. Le but est atteint le 20 décembre, lorsque la séparation de la Belgique et des Pays-Bas est officiellement reconnue. Il faut ensuite choisir un chef d'État qui plaît tant à la Belgique qu'aux grande puissances. En attendant, le Congrès National décide d'élire un Régent : Érasme-Louis Surlet de Chokier.
Finalement, le problème de la royauté sera résolu en choisissant un prince allemand, Léopold de Saxe-Cobourg (âgé de 40 ans et veuf de la princesse héritière anglaise Charlotte). Il n'est cependant disposé à accepter le trône que lorsque les frontières seront clairement définies. Le 26 juin, la délégation belge accepte à Londres le ‘Traité des XVIII articles', une proposition de compromis qui rend aux Pays-Bas ses frontières de 1790. Léopold déclare alors qu'il acceptera le trône dès que les articles auront été ratifiés par le Congrès National. Le 9 juillet, après des discussions houleuses, c'est chose faite. Une semaine plus tard, Léopold 1er arrive à La Panne sous un ciel radieux. Le 21 juillet 1831, il entre dans Bruxelles et prête le serment constitutionnel sur la Place Royale où, quinze ans plus tôt, Guillaume 1er avait été intronisé.

Haut de page

Léopold 1er, fondateur de la Dynastie belge

Lorsque les négociateurs lui proposent le trône de Belgique, le prince Léopold de Saxe-Cobourg, âgé de 40 ans, vient de refuser le trône de Grèce. Léopold est mondialement réputé pour ses qualités diplomatiques et militaires. En 1812, il a même combattu Napoléon aux côtés de l'armée russe. En 1816, il épouse l'héritière du trône britannique, la princesse Charlotte. Mais un an plus tard, celle-ci meurt en accouchant.
La délégation belge lui soumet une constitution des plus libérales, qui définit exactement les compétences du Roi. Léopold a du mal à s'y résigner. Mais il l'accepte finalement avec ces mots historiques : ‘'Messieurs, vous avez durement traité la royauté, qui n'était pas là pour se défendre. Votre charte est bien démocratique ; cependant, je crois qu'en y mettant de la bonne volonté de part et d'autre, on peut encore marcher.''

Il accède au trône le 21 juillet 1831. À peine deux semaines plus tard, les troupes néerlandaises envahissent la Belgique : Guillaume 1er récuse la délimitation des frontières. L'armée belge est obligée de se rendre mais à la demande du souverain belge, la France envoie une armée à la rescousse. Après dix jours de campagne, les Néerlandais se replient.

Le 9 août 1832, Léopold se remarie avec Louise-Marie d'Orléans (22 ans), fille du Roi de France. De ce mariage de raison naîtront quatre enfants : le prince Louis-Philippe (en 1833), qui meurt un an après sa naissance, le prince Léopold, héritier du trône (en 1835), le prince Philippe (en 1837) et la princesse Charlotte (en 1840), futur impératrice du Mexique.

Le souverain, diplomate-né, participe activement à la vie parlementaire. Ses mariages lui ont permis de se faire des amis à la cour de France et d'Angleterre. De plus, il est l'oncle de la Reine Britannique Victoria. Ils resteront très proches. Sur le plan de la politique intérieure, Léopold est un fervent défenseur de l'unionisme, une alliance entre les catholiques et les libéraux contre Guillaume 1er, qui offrait au Roi une plus grande liberté politique. Ce n'est qu'après 1839, que les partis commencent à poursuivre une politique propre.

L'industrie prend son envol sous le règne de Léopold 1er. Le pays plonge néanmoins dans une crise qui durera de 1845 à 1849. Face à la concurrence de l'industrie textile britannique et suite à quelques mauvaises récoltes de lin, le travail vient à manquer aux fileuses belges. En plus, une maladie de la pomme de terre apparaît. La misère s'étend au pays entier.

En 1848, des mouvements révolutionnaires proclament la république à Paris. Le vent révolutionnaire se répand également en Belgique. Le 29 mars, l'armée belge refoule 2.000 travailleurs français qui tentaient de franchir la frontière au poste ‘Risquons tout' (Mouscron). Quelques mesures démocratiques, comme la diminution du cens électoral (impôt sur le droit de vote) permettent à la Belgique de traverser sans trop de dégâts cette période mouvementée.
En 1860, la suppression des octrois communaux représente une victoire sociale. Débarrassé de cette taxe locale sur le transport des marchandises, le commerce reçoit un coup de fouet. La marine marchande est en plein essor. En 1863, la Belgique rachète aux Pays-Bas le droit de péage sur l'Escaut.

Lorsque Léopold 1er meurt le 10 décembre 1865, le pays est plongé dans un deuil profond. Le gouvernement décide de rendre hommage au Roi en érigeant une statue au sommet de la colonne du Congrès, rue royale.

Haut de page

Léopold II, bâtisseur et innovateur

Le 9 avril 1835, le Palais annonce la naissance de Léopold, prince héritier et duc de Brabant. Dès son plus jeune âge, le jeune prince est particulièrement intéressé par les contrées lointaines. Il consacre une grande partie de son temps à la lecture d'ouvrages de la bibliothèque de Laeken traitant de voyages et de géographie. Il épouse l'archiduchesse Marie-Henriette d'Autriche le 22 août 1853. Elle va lui offrir quatre enfants : la princesse Louise, le prince Léopold, la princesse Stéphanie et la princesse Clémentine.

Léopold entreprend de nombreux voyages à l'étranger. Pour protéger ses poumons fragiles du climat belge, mais aussi afin de réaliser ses rêves d'expansion coloniale pour son pays. Il déclare devant le Sénat :''Un pays n'est jamais petit lorsqu'il touche à la mer !''. Suite au décès de son père, Léopold II accède au trône le 17 décembre 1865. La Belgique compte alors cinq millions d'âmes, soit un million de plus qu'en 1830. La guerre franco-allemande de 1870 menace nos frontières, mais les deux grandes puissances respectent notre neutralité.

L'industrie tourne à ce moment à plein régime et notre économie connaît un essor sans précédent. Mais les ouvriers travaillent dans des conditions inhumaines et Léopold II réclame une amélioration de leur sort. Pour permettre la continuation de la croissance économique, il faut trouver de nouveaux marchés et des matières premières. Tous les grands pays européens tentent d'annexer des territoires d'outre-mer. En 1878, Léopold II envoie le célèbre explorateur Henry-Morton Stanley au Congo en tant qu'agent politique. Il doit convaincre les chefs indigènes d'abandonner leur souveraineté à une confédération présidée par le Roi des Belges. Stanley parvient à conclure des accords qui transforment ces territoires en une sorte d'État. Lors de la conférence de Berlin (1884-85), Léopold obtient la reconnaissance internationale de l'État indépendant du Congo, dont il est le souverain.

Le Roi éprouve toutefois beaucoup de difficultés à éveiller l'intérêt de ses sujets pour ce lointain territoire. Mais le développement du jeune état coûte les yeux de la tête. En échange d'un prêt de 25 millions, Léopold offre le Congo à la Belgique dans son testament en 1890. De plus, notre pays héritera directement de la colonie en 1900 si le prêt n'était pas entièrement remboursé à cette date. Lorsque quelques années plus tard on s'aperçoit que le sol congolais recèle de nombreuses richesses, la politique congolaise de Léopold est vivement critiquée, surtout de l'étranger. Fatigué, il transmet la colonie à la Belgique en 1908.

Sous Léopold II, une politique de grands travaux se développe en Belgique. En 1880, le réseau routier a doublé par rapport à 1830. En 1900, la Belgique compte plus de 1.000 km de voies navigables. Le réseau de chemins de fer atteint 7.000 km. Le souverain est à la base de la construction du barrage de la Gileppe, du voûtement de la Senne à Bruxelles, du par cet des arcades du Cinquantenaire, du Palais de Justice, de l'avenue de Tervuren, des serres de Laeken, du Pavillon Chinois et de la Tour Japonaise… Souvent, une partie des fonds nécessaires à ces réalisations proviennent de sa propre fortune.

Léopold est aussi préoccupé par la défense de son pays. Coincé entre deux puissants voisins, il insiste sur l'importance de posséder une armée moderne et il fait construire des forts le long de la Meuse. Sur son lit de mort, il signe la loi du 1er décembre 1909 sur le service militaire personnel selon le principe d'un fils par famille. Il meurt le 17 décembre 1909.

Haut de page

Albert 1er, le Roi chevalier

Lorsque le prince Léopold, fils unique de Léopold II, décède à l'âge de 10 ans, le frère du souverain devient l'héritier de la couronne. Mais le timide prince Philippe renonce au trône en faveur de son fils aîné, Baudouin. Lorsqu'en 1891 celui-ci meurt des suites d'une pneumonie, son frère Albert, alors âgé de 16 ans, devient l'héritier du trône.

Je jeune Albert s'intéresse énormément à la science et à la technique et voyage beaucoup. Il se marie avec Élisabeth, duchesse en Bavière, le 2 octobre 1900 à Munich. De ce mariage naîtront trois enfants : Léopold en 1901, Charles en 1903 et Marie-José en 1906.

Le peuple éprouve énormément de sympathie pour Albert et Élisabeth, qui mènent une vie simple, sans grand apparat. Le 23 décembre 1909, la foule présente à Bruxelles réserve donc un accueil particulièrement chaleureux au nouveau Roi. Albert 1er est le premier souverain à prêter serment en français et en néerlandais. En Europe, la tension augmente. Les pays fourbissent leurs armes. En 1913, le Roi Albert se rend en Allemagne et en France pour insister sur la neutralité de la Belgique et pour les prévenir que s'ils violent celle-ci, la Belgique se défendra. Il ratifie également la loi sur le service militaire obligatoire. Cette mesure fait passer le contingent de l'armée de 180.000 à 340.000 hommes.

En 1914, la Grande Guerre éclate. Le 2 août, l'Allemagne lance un ultimatum à la Belgique : l'Empereur réclame le libre passage de ses troupes, faute de quoi la Belgique serait considérée comme ennemie. Albert refuse et le 4 août, l'armée allemande envahit la Belgique. Après une lutte acharnée à Liège et à Anvers, l'armée belge se retranche derrière l'Yser, le 15 octobre. Elle tiendra quatre années.

Le Roi refuse de suivre le gouvernement au Havre et reste à la tête de l'armée pour la diriger. Il visite régulièrement le front pour encourager ses hommes. La Reine s'occupe essentiellement des enfants sans foyer et des soldats blessés. Le 11 novembre 1918, les forces en présence signent enfin l'armistice.

Après quelques années difficiles, le pays se redresse, faisant place à une période de prospérité. Le commerce international se développe et en 1928, la Belgique est même la neuvième puissance économique mondiale. Le paysage politique de l'après-guerre se caractérise par une prise d'importance des partis. Le suffrage universel entraîne une augmentation du nombre d'électeurs et de nouveaux partis voient le jour, comme le parti communiste. La plupart des gouvernements de l'entre-deux-guerres sont des gouvernements ‘d'unité nationale' : catholiques, libéraux et socialistes.

Le Roi encourage la création du Fonds National de la Recherche Scientifique afin de relancer l'industrie. Sous le règne d'Albert 1^er, les grands travaux se succèdent : le canal Anvers-liège, qui portera son nom, l'écluse du Kruisschans dans le port d'Anvers, les tunnels sous l'Escaut, le Palais des Beaux-Arts de Bruxelles, … entretemps, la Reine se consacre à l'art : elle crée la Fondation égyptologique et la Chapelle musicale Reine Élisabeth.

Le matin du 18 février 1934, la Belgique apprend par radio la mort tragique d'Albert 1^er, survenue la veille à Marche-les-Dames alors qu'il s'adonnait à son sport favori, l'alpinisme.

Haut de page

Léopold III, devoir et abnégation
Le Roi Albert est un homme simple et il désire élever ses enfants dans la même optique ; le 14 avril 1915, il incorpore même le jeune Léopold, 13 ans, dans le Régiment du 12ème de Ligne. L'héritier du trône y suit une formation militaire durant les vacances scolaires. Après la guerre, le prince effectue des voyages dans des pays lointains. Au Congo, il est frappé par l'exploitation de la population indigène, un sujet qu'il aborde ensuite longuement en Belgique.

Au printemps 1926, Léopold rencontre la princesse Astrid de Suède. Ils se marient dans le courant de cette même année. De leur union naissent Joséphine-Charlotte (1927), Baudouin (1930) et Albert (1934).

En 1934, Léopold succède à son père, décédé accidentellement. Dans son discours d'accession au trôle, il déclare :''Je sais que la dynastie belge est au service de la nation. J'ai la ferme intention de ne jamais l'oublier.'' À cette époque, la Belgique est confrontée à une grave crise économique : les faillites augmentent, le chômage se développe, les gouvernements se succèdent mais aucun ne parvient à trouver de solution… le 29 août 1935, la Reine Astrid décède dans un accident de la route, à Küssnacht (en Suisse). Toute la Belgique est en deuil.

Le 1er septembre 1939, Hitler entre en Pologne. Deux jours plus tard, l'Angleterre et la France déclarent la guerre à l'Allemagne. La Belgique insiste cependant sur sa neutralité. Après la mobilisation générale, l'armée compte près de 600.000 hommes.
Le 10 mai 1940, à 4 heures du matin, l'armée allemande, la plus moderne de son temps, envahit la Belgique. Les troupes belges lui résistèrent pendant dix-huit jours, ce qui permet à des milliers de soldats alliés de s'enfuir de Dunkerque vers l'Angleterre. Afin d'épargner la vie de ses soldats et de la population civile, Léopold décide de capituler, contre l'avis du gouvernement en exil. Le Roi, fait prisonnier, reste auprès de son peuple et de ses soldats…

En 1941, il épouse Liliane Baels, la fille du gouverneur de Flandre occidentale. Elle lui donnera trois enfants : le prince Alexandre (1942), la princesse Marie-Christine (1951) et la princesse Marie-Esméralda (1956). Ce mariage porte gravement atteinte à la popularité de Léopold car pour beaucoup de Belges, il détruit un mythe, celui du veuf, prisonnier de guerre, qui pleure la mort de sa bien-aimée…

Pendant la guerre, le Roi reste presque toujours à Laeken. À chaque fois qu'il le peut, il intervient en faveur de la population auprès des occupants allemands. Au lendemain du débarquement de Normandie, la famille royale est d'abord déportée au château de Hirschstein en Saxe, puis en Autriche, à Strobl, où elle sera libérée par les troupes américaines le 7 mai 1945.

Après la guerre, une longue crise politique concernant le retour du Roi déchire le pays. Léopold III abdique finalement le 16 juillet 1951 en faveur de son fils, Baudouin. À partir de cet instant, il disparaît de la scène publique. Il continue néanmoins à exercer la présidence de plusieurs associations et entreprend encore de nombreux voyages d'étude à l'étranger.

Léopold III décède dans la nuit du 26 au 26 novembre 1983, à l'âge de 82 ans. La déclaration gouvernementale résume les dix-sept années de Léopold III comme suit :'' Au-delà des vicissitudes de l'histoire, le pays retiendra la haute fonction dont Léopold III a donné l'exemple au long d'une vie marquée par les épreuves. »

Haut de page

La Monarchie ébranlée par la Question royale
Le 8 septembre 1944, quelques jours après la libération de Bruxelles, le gouvernement belge rentre de Londres. Les Chambres réunies concluent que le Roi, déporté par les allemands, ‘est dans l'impossibilité de régner'. La Constitution belge étant basée sur la continuité de la monarchie, le frère du souverain, le prince Charles, est nommé Régent de Belgique en attendant le retour du Roi.

Pendant l'occupation, Charles avait échappé à la déportation en se cachant à temps. Dans sa prestation de serment, il insiste sur la qualité temporaire de sa fonction : ‘'J'aspire à l'heure où nous verrons le Roi, lui aussi libéré, avec nos prisonniers, avec nos déportés, où nous le verrons prendre les pouvoirs constitutionnels qui lui appartiennent''.

Pourtant, au printemps 1945, la ‘Question Royale' commence à faire parler d'elle. Plusieurs partis critiquent le comportement du Roi durant l'occupation : la capitulation sans l'accord du gouvernement, l'indulgence envers las Allemands, … Mais on lui reproche surtout sa rencontre avec Hitler à Berchtesgaden en novembre 1940. À cette époque, peu d'informations avaient circulé au sujet de leur entretien. Aujourd'hui, nous savons que le Roi voulait obtenir d'Hitler des garanties au sujet de l'indépendance de la Belgique. Il avait également demandé une amélioration du ravitaillement et la libération des prisonniers de guerre. Mais aucune suite ne fut donnée à cet entretien…

Profitant de l'agitation suscitée par le retour hypothétique du Roi, le parti socialiste déclare que l'abdication est la condition sine qua non pour préserver l'ordre et le calme en Belgique. Cette prise de position des anti-léopoldistes se heurte violemment aux idées des royalistes-essentiellement catholiques.

Le 7 mai 1945, l'armée américaine délivre notre souverain et sa famille. Lorsque Léopold III informe le Premier ministre, Achille Van Acker, de sa décision de rentrer en Belgique, celui-ci refuse d'assumer toute responsabilité pour les conséquences éventuelles. Une violente manifestation anti-léopoldiste à Liège s'était déjà mal terminée…
En Belgique, les différentes partis décident de rendre publique leur position sur la question royale. Mais seules les Chambres réunies peuvent décréter la fin de ‘l'impossibilité de régner'. Le retour du Roi en Belgique n'y met donc pas automatiquement fin.
En attendant, la famille royale s'installe dans une villa à Pregny, près de Genève, en Suisse. Le prince Charles poursuit momentanément son règne sur la Belgique d'après-guerre.

En juillet 1945 déjà, le Roi Léopold III avait proposé de procéder à une consultation populaire pour connaître l'avis du peuple concernant son retour. Après des discussions houleuses, le gouvernement belge arrive à un accord… fin 1949. Le 12 mars 1950, la population est invitée à se rendre aux urnes.

Près de trois millions d'électeurs (57,6 %) s'expriment en faveur du retour de Léopold. Cependant, les résultats diffèrent fortement selon les régions. En Flandre, 72 % de la population souhaite le retour du Roi, contre 42 % seulement en Wallonie.

Le 20 juillet 1950, après de longs débats, les Chambres réunies mettent fin à ‘l'impossibilité de régner' de Léopold III. Deux jours plus tard, le Roi rentre au pays… un pays déchiré. Partout, ‘royalistes' et ‘antiroyalistes' s'opposent. Grèves, manifestations et violence entraînent la Belgique au bord de la guerre civile.

Le 11 août 1950, le ‘prince Royal' remplace son père en prêtant le serment constitutionnel. Un an plus tard, le 16 juillet 1951, Léopold III abdique. Le lendemain, Baudouin lui succède et devient le cinquième Roi des Belges.

Haut de page

Baudouin, l'unité dans un état fédéral

En 1950, Léopold III calme les esprits de la population belge en attribuant son pouvoir royal à son fils aîné, Baudouin. Le pays s'unit alors autour du prince héritier. Baudouin a vingt ans lorsqu'il prête le serment constitutionnel, le 17 juillet 1951, en tant que cinquième Roi des Belges.

L'économie belge connaît assez rapidement une relance. La sidérurgie est en plein essor. De nouveaux grands travaux sont entrepris : la construction de l'autoroute Bruxelles-Ostende, l'écluse Roi Baudouin dans le port d'Anvers, … Après quelques premières initiatives à caractère européen, la Belgique fait partie des pays à la base de la Communauté Économique Européenne. Ces années de gloire atteignent leur paroxysme avec l'exposition universelle à Bruxelles en 1958.

Le 15 décembre, le Roi épouse la princesse espagnole Doña Fabiola de Mora y Aragón. La très discrète Fabiola gagne rapidement le cœur de son peuple. Un attachement encore renforcé par son intérêt pour le sort des plus défavorisés.

Sous le règne du Roi Baudouin, la Belgique se transforme lentement en un état fédéral. Plusieurs révisions successives de la constitution en 1970, 1980, 1988 et 1993 répondent au désir grandissant d'autonomie éprouvé par les différents groupes de population. Les intérêts communs à tous les Belges tels que la justice, la sécurité sociale, la défense nationale, etc. restent une affaire fédérale. Dorénavant, la Belgique possède aussi trois Communautés (flamande, française et germanophone) qui traitent elles-mêmes de domaines tels que la culture, la langue et l'enseignement. La politique économique est du ressort des Régions : Wallonne, Flamande et Bruxelloise.

L'unité du pays constitue cependant la préoccupation principale du Roi Baudouin. Il insiste sur la nécessité de maintenir de bonnes relations et de renforcer la solidarité entre les Communautés et les Régions. Dans ses discours, il parle de ‘civisme fédéral'.

Les conditions de vie de ses compatriotes sont également très importantes pour Baudouin. Suite à la crise du pétrole, la Belgique est confrontée à une grave crise économique. L'inflation et le chômage augmentent. Au mois de mars 1976, la Fondation Roi Baudouin est créée à la demande du souverain. La Fondation a pour but de soutenir des initiatives visant à améliorer les conditions de vie de la population. Elle s'occupe de domaines très divers tels que : l'aide sociale, l'aménagement du territoire, la recherche scientifique et l'aide au développement.

Baudouin et son épouse ont en commun l'amour qu'ils portent aux enfants. Dans son message du Nouvel An de 1985, il dit entre autres :''La Reine et moi avons la conviction que la famille constitue la base de notre société où chacun peut à son tour s'épanouir et devenir un signe d'espérance.''
Fidèle à ses principes, le Roi demande même au Parlement, en 1990, de le déclarer (momentanément) ‘dans l'impossibilité de régner'. De cette manière, c'est le gouvernement – et pas lui – qui doit signer la loi sur l'avortement.

Le Roi Baudouin se préoccupe également beaucoup des problèmes grandissants que sont le racisme et la traite des blanches. Il visite entre autres des centres pour jeunes immigrés ainsi qu'un centre d'accueil pour prostituées.

Après plusieurs années de problèmes santé, le Roi Baudouin décède le 31 juillet 1993 des suites d'une crise cardiaque dans sa maison de vacances à Motril (Espagne).

Haut de page

Albert II, garantir la stabilité

Après le décès inopiné de Roi Baudouin, son frère Albert monte sur le trône le 9 août 1993. Il devient ainsi le sixième roi à prêter le serment constitutionnel dans les trois langues nationales : français, néerlandais et allemand. Lors de son discours d'intronisation, notre souverain évoque la réforme de la Belgique en État Fédéral : ‘'Je vous demande de traduire dans les faits les nouvelles institutions, de les faire fonctionner au mieux dans un esprit de concorde, de bonne volonté, de tolérance et de civisme fédéral. […] Ce sera le plus bel hommage que nous puissions rendre au Roi Baudouin.''

Albert II est né le 6 juin 1934. Il est le second fils de Léopold III et de la Reine Astrid ; le petit fils d'Albert 1er et de la Reine Élisabeth. Le prince est âgé d'un an à peine lorsque sa mère décède à Küssnacht (Suisse), dans un accident de voiture. Après la guerre, le jeune Albert séjourne cinq ans avec la famille royale en Suisse. Il est inscrit dans une école de Genève. Il est âgé de dix-sept ans lorsque son frère Baudouin succède à leur père sur le trône de Belgique.

Albert suit une formation d'officier à la Force Navale. Après une période d'instruction à Bruges, il embarque pour un stage à bord de la frégate Victor Billet. En 1953, il prête serment en tant qu'aspirant-officier. Il gravira les échelons de la hiérarchie pendant les années qui suivent. Le Prince prend part régulièrement à des exercices OTAN de lutte contre les mines.

Le 2 juillet 1959, Albert épouse Paola Ruffo di Calabria, fille d'une famille princière italienne. Le peuple belge accueille la charmante Paola comme une reine. Le couple aura bientôt trois enfants : Philippe, Astrid et Laurent.

La formation maritime d'Albert le prédispose au commerce international. En 1962, il devient président d'honneur de l'Office belge du Commerce extérieur. Il remplira cette fonction pendant 31 ans. Durant cette période, le Prince dirige une centaine de missions économiques à l'étranger, à la demande du gouvernement. Il vante les mérites de notre pays auprès des investisseurs internationaux, rencontre de nombreux chefs d'États et s'entretient avec des ministres et des représentants de divers secteurs d'activité. Son intérêt pour l'économie le conduit également vers les sociétés belges d'exportation.

En hommage à son engagement dans ces domaines, le Fonds Prince Albert pour la formation des spécialistes en commerce extérieur est créé en 1984. Cette organisation décerne des bourses à de jeunes diplômés afin de participer à des stages au sein d'entreprises belges hors d'Europe.
Le Prince Albert est également président du conseil de la CGER et de la Croix-Rouge de Belgique. Il est en outre actif dans le domaine de la planification urbaine, du logement et de la protection de l'environnement.

En 1969, le Conseil de l'Europe fait même appel à lui pour présider la conférence ministérielle pour la protection du patrimoine culturel et architectural. En 1981, le Prince dirige aussi le Comité Belge de l'Année européenne de rénovation urbaine.
Sa riche expérience nationale et internationale fait du Prince Albert un interlocuteur privilégié de son frère, le Roi Baudouin. Le souverain lui demande régulièrement conseil et l'implique profondément dans les affaires de l'État.

Au décès de Baudouin, le peuple belge soutient massivement son nouveau Roi, Albert II. De septembre à décembre 1993, la population offre à Albert et Paola un accueil chaleureux lors de leur ‘Joyeuse entrée' dans les différentes provinces du pays.

Le Roi se plonge immédiatement dans les nombreuses activités qui incombent à sa fonction de chef d'État. Le 17 février 1994, Albert II signe la nouvelle constitution. Il profite de la circonstance pour rendre visite aux Conseils des Communautés et des Régions, piliers de la nouvelle Belgique Fédérale. Au cours de ses audiences quotidiennes, il reçoit des représentants du monde politique, culturel, économique et social. Chaque année, plus de vingt chefs d'États ou d'organisations internationales rencontrent le souverain. Parmi eux, Nelson Mandela, Yasser Arafat, Yitzhak Rabin, Bill Clinton et Boris Eltsine.

En tant que chef des Forces Armées, le Roi porte le grade de Général et d'Amiral. Il rend régulièrement visite aux composantes militaires et suit de près la restructuration.
Plus de cent activités annuelles dans tous les secteurs permettent au Roi de rester au courant des problèmes de son peuple. Albert II prête une attention particulière aux sujets sociaux et à l'éduction. Il s'informe sur les changements en cours dans ces domaines.

Albert II, il a été royal dans la crise (13 juin 2010 – 6 décembre 2011)
Les 541 jours séparant la démission du gouvernement Leterme II de la formation du gouvernement Di Rupo constituent la plus longue crise politique de l'histoire contemporaine européenne.

Albert II a bien mérité de la patrie. L'heureux dénouement, au bout de 541 jours d'impasse politique, c'est aussi au Roi que le pays le doit. Une infinie patience, une sacré résistance, la dose d'humour qui décoince, l'accès public de colère qui détonne : le Roi a puisé dans ses ressources pour couronner de succès sa modeste mission de décrispateur. Ce titre de personnalité de l'année 2011 attribué par l'hebdomadaire Le Vif-L'Express, il ne l'a pas volé.

Haut de page

Abdication du Roi Albert II

Le mercredi 3 juillet 2013, vers 8 heures, un porteur livre un courrier à la résidence du Premier ministre : il s'agit d'une lettre du roi Albert II
Le souverain fait savoir à Elio Di Rupo sa décision d'abdiquer, "avec regret mais aussi en âme et conscience. (…) Je me dois en effet, de constater que ma santé ne me permet plus d'exercer ma fonction comme je le voudrais. (…) Je constate aussi que le prince Philippe est bien préparé pour me succéder. Après 20 ans de règne et vu mon état de santé, j'estime que le moment est venu de passer le flambeau à la génération suivante".

Dans cette lettre, le roi Albert II souhaite que la cérémonie d'abdication se déroule le 21 juillet 2013, jour de la fête nationale.

Quelques minutes avant l'antenne...

Voici le texte radiotélévisé du message du roi Albert II le 3 juillet 2013

"Mesdames et Messieurs,

C'est avec émotion que je m'adresse à chacune et chacun d'entre vous aujourd'hui.
Je suis entré dans ma 80ème année, un âge encore jamais atteint par mes prédécesseurs dans l'exercice de leur fonction. Je constate que mon âge et ma santé ne me permettent plus d'exercer ma fonction comme je le voudrais. Ce serait manquer à mes devoirs et à ma conception de la fonction royale que de vouloir me maintenir en exercice à tout prix, sans être en mesure d'assumer pleinement mon rôle. C'est une question élémentaire de respect envers les institutions et envers vous, chers concitoyens.

Après 20 ans de règne, j'estime donc que le moment est venu de passer le flambeau à la génération suivante. Je constate que le prince Philippe est bien préparé pour me succéder. Il jouit, avec la Princesse Mathilde, de toute ma confiance. Au fil des années, notamment dans le cadre des missions économiques menées à l'étranger, le Prince Philippe a montré combien ses engagements envers notre pays lui tiennent à cœur.

Et par-dessus tout, avec le temps, j'ai appris que notre pays peut compter sur un atout extraordinaire, VOUS mes chers concitoyens ! Avec une population si riche de ses talents, de sa diversité, de son énergie, de sa générosité, l'avenir de notre pays est entre de très bonnes mains !

C'est donc avec sérénité et confiance, que je vous fais part de mon intention d'abdiquer ce 21 juillet 2013, jour de notre fête nationale, en faveur du Prince héritier, mon fils Philippe.

Mesdames et Messieurs, tout au long de mon règne, une conviction profonde a guidé ma conception de la fonction royale. Le rôle du Roi des Belges et sa légitimité est de se mettre au service de la démocratie et de ses concitoyens, seuls titulaires de la souveraineté.

À cet égard, l'institution royale doit continuer à évoluer avec son temps.
Comme de coutume, je m'adresserai encore à vous le 20 juillet prochain, et je participerai avec la Reine et les nouveaux Souverains aux cérémonies du 21 juillet.
Je souhaite déjà vous dire que ce fut pour moi un honneur et une chance d'avoir pu consacrer une large partie de ma vie au service de notre pays et de sa population. La Reine Paola et moi n'oublierons jamais tant de liens chaleureux tissés avec toute la population durant ces 20 dernières années.

Nous vous remercions pour la confiance que vous nous avez témoignée, pour vos gestes de sympathie et de soutien, même empreints parfois de quelque critique. Sachez cependant que vous nous avez toujours été très chers. Nous gardons dans notre cœur le souvenir de nombreuses rencontres dans des moments joyeux, mais aussi lors de grandes épreuves.

Bien entendu, la fin de mon règne ne signifie pas que nos chemins maintenant se séparent. Bien au contraire !

Vive la Belgique !"

Quelques dizaine de personnes se rassemblent devant le palais royal à Bruxelles, pour rendre hommage au souverain. Certains déposent des fleurs. Les royalistes et leurs drapeaux noir-jaune-rouge se mélangent aux touristes d'un jour, attirés par la curiosité.

À la fin de l'allocution royale, quelques "Vive le roi ! " et "Merci Albert ! " brisent le silence respecté par les personnes présentes, à l'écoute du discours sur leur smartphone. Des camions de captation de chaînes de télévision sont également présents.

Albert II et Paola quittent le palais royal pour se rendre au Château de Laeken. Une trentaine de manifestants du Vlaams Belang y brandissent des drapeaux flamands et une bannière sur laquelle est écrite : "La République maintenant ! La Flandre indépendante".

Les manifestants se tiennent pendant quelques minutes devant les grilles du palais avant que la police les somme de se déplacer de l'autre côté de la rue.

C'est au tour du Premier ministre de s'exprimer. Il annonce à la population que le changement de règne se déroulera le jour de la fête nationale : "Ce 21 juillet, nous aurons donc l'occasion de participer à de multiples célébrations ! Nous fêterons les 20 ans de règne d'Albert II, nous fêterons notre pays et nous fêterons aussi notre nouveau Roi Philippe ainsi que notre nouvelle Reine Mathilde".

Le chef du gouvernement exprime "son respect et sa compréhension pour la décision du Roi". "Sa sincérité, son courage et sa lucidité concernant sa décision méritent notre admiration", ajoute Elio Di Rupo.

"À sa naissance, le prince Albert n'était pas destiné à devenir Roi. Mais avec son enthousiasme, son empathie, son humour et son intelligence, il l'est devenu pleinement", fait-il observer. Il souligne aussi l'intérêt "sincère et profond" dont le Roi a marqué son règne envers ses concitoyens. "Un attachement qui est basé sur la simplicité, l'écoute et le dialogue".

Albert II aura donc choisi lui-même le timing de son abdication, à 79 ans et après 20 ans de règne. Il aura pris soin de veiller à ce que l'intervalle entre l'annonce et la passation de pouvoir ne soit pas trop longue. Et son successeur Philippe aura le temps de s'habituer à sa nouvelle fonction avant le scrutin suivant.

Haut de page

Déroulement de la passation de pouvoir

Le 21 juillet 2013, jour de la fête nationale en Belgique, est un jour particulier dans l'histoire du pays, qui vit l'abdication du roi Albert II et l'accession au trône de son fis Philippe, lequel devient le 7 ème roi des Belges. Compte rendu de ces circonstances particulières, les cérémonies de cette journée ont fait l'objet d'une large couverture médiatique nationale et internationale.
À 9 heures, la famille royale belge assiste au traditionnel Te Deum du 21 juillet, à la cathédrale Saints-Michel-et-Gudule de Bruxelles, célébration qui est l'occasion de saluer l'œuvre du roi abdicataire.

Abdication du roi Albert II

La salle du trône le 21 juillet à 10h45

Le roi Albert II se présente en la salle du trône du Palais royal de Bruxelles à 10h45, pour signer l'acte de son abdication en présence des autorités politiques et représentants des corps constitués agissant en qualité de témoins. Sont présents notamment, le gouvernement fédéral au complet, la famille royale (à savoir le futur roi Philippe et son épouse Mathilde, la reine Paola, la reine Fabiola, le prince Laurent et son épouse, la princesse Astrid et son époux), les ministres-présidents des entités fédérés (Guy Vervoort ministre-président de la région bruxelloise, Karl-Heinz Lambertz ministre-président de la communauté germanophone, Rudy Demotte ministre-président de la région Wallonne été de la communauté française, Kris Peeters ministre-président de la communauté flamande) les présidents des différents parlements nationaux et régionaux (dont Jan Peumans, président du parlement flamand et membre du parti républicain et indépendantiste NV-A), les présidents de la plupart des partis politiques démocratiques, les anciens premiers ministres, les autorités judiciaires et militaires du pays.

Le roi prononce son dernier discours

Le roi prononce d'abords un discours devant l'assemblée, dans lequel il remercie les acteurs de la 6ème réforme de l'État qui est alors en cours. Il fait part de son attachement à l'unité du pays en conseillant aux décideurs de la maintenir à tous prix. Il ose également un écart non prévu dans le discours en remerciant la reine Paola, la gratifiant d'un « gros kiss ».

La Reine Paola

Vient alors le discours du premier ministre, Elio Di Rupo qui remercie le roi pour son règne, et la lecture de l'acte d'abdication par Annemie Turtelboom, ministre de la justice. Cet acte est signé par 11 témoins symbolisant les trois pouvoirs, dont le premier ministre et les six vice-premiers ministres (pouvoir exécutif), le président de la Chambre André Flahaut, la présidente du Sénat Sabine de Bethune (pouvoir législatif) et les présidents des plus hautes chambres de justice du pays (pouvoir judisciaire), pour être ensuite signé de la main d'Albert II lui-même.

La signature

Dès ce moment, commence l'inter-règne qui, selon la Constitution belge, ne peut durer qu'un maximum de dix jours. Selon le droit constitutionnel belge, la succession du roi décédé ou abdicataire ne commence en effet qu'au moment de la prestation de serment du nouveau roi devant le Parlement réuni, dans l'hémicycle de la Chambre des représentants de Belgique, qui a droit de préséance sur le Sénat.

Prestation de serment du roi Philippe

La cérémonie, qui se tient au palais de la Nation où siègent les représentants de la Nation, débute par la déclaration bilingue de Sabine de Bethune, présidente néerlandophone du Sénat belge et d'André Flahaut, président francophone de la Chambre des représentants de Belgique constatant l'abdication du roi Albert II.
Le prince Philippe est alors introduit dans l'hémicycle du Parlement, réaménagé pour la circonstance, pour prononcer, dans les trois langues nationales, le français, le néerlandais et l'allemand, la prestation de serment, faisant de lui le nouveau roi des Belges.

La prestation de serment

Le nouveau roi prononce ensuite le discours du trône. Bien que présente, la délégation du parti indépendantiste flamand Nieuw-Vlaamse Alliancie (NV-A) s'est abstenue de toute démonstration. Le député indépendant flamand Jean-Marie Dedecker n'a pas applaudi le discours, tandis que le parti d'extrême-droite flamand Vlaams Belang était absent. José Manuel Durão Barroso, président de la Commission européenne, a été convié à la cérémonie et l'hymne européen a été exécuté à la suite de La Brabançonne, l'hymne national, pour symboliser l'attachement de la Belgique à l'Union européenne.

La famille royale applaudit le discours du roi Philippe

Le couple royal s'est ensuite rendu, encadré par l'escorte royale à cheval au Palais royal pour saluer la foule rassemblée. Comme il est de tradition, une salve de 101 coups de canon a été tirée depuis le Parc du Cinquantenaire.

Salut au soldat inconnu à la colonne du Congrès

Comme il est de tradition lors de l'accession au trône du nouveau roi en Belgique, Philippe s'est rendu à 14h10 à la Colonne du Congrès pour rendre hommage au soldat inconnu – cérémonie qui ne fait ordinairement pas partie du programme des manifestations de la Fête nationale – en présence des autorités politiques et militaires. Pour la première fois, le roi porte à cette occasion la tenue de général quatre étoiles, grade du roi en qualité de chef nominal des armées et plus haut grade de l'armée belge.

Défilé militaire

En fin d'après-midi, le roi Philippe a assisté à la traditionnelle revue du 21 juillet, première manifestation officielle à laquelle a pris part le nouveau souverain. Celle-ci est l'occasion de commémorer le soixantième anniversaire de la fin de la Guerre de Corée à laquelle avait participé un contingent belge. Le défilé est également marqué par une importante présence des forces armées européennes, du contingent belge de la Force internationale d'assistance et de sécurité (ISAF) ou encore du contingent attaché à la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL).

Haut de page

Plus près de la Dynastie
Les ‘Nouvelles royales' retiennent l'attention de tous les Belges. Ils ne sont pas les seuls : notre Dynastie intéresse également les touristes étrangers. Ceux qui désirent mieux connaître la Belgique, son histoire et sa Dynastie, doivent se rendre à Bruxelles, où diverses possibilités leur sont proposées… Tout d'abord, le Musée de la Dynastie. Situé juste à côté du Palais Royal, il permet d'apprendre, d'une manière agréable, à mieux connaître la Belgique et sa Dynastie. Le musée possède une structure chronologique, avec des salles séparées consacrées chacune à un Roi. Dès que l'on entre dans une de ces salles, c'est comme si l'on assiste à la naissance du souverain. Photos, tableaux, lettres, objets personnels, etc. illustrent sa vie. L'adolescence, les bons moments, le mariage, les enfants, les guerres et finalement, l'inévitable : la tristesse du décès. Au travers de la vie de chaque Roi, c'est également l'histoire de la Belgique que l'on découvre petit à petit…

Chaque année, durant l'été, le Palais Royal ouvre ses portes au public. De fin juillet jusqu'en septembre, on peut le visiter en suivant un parcours délimité qui conduit entre autres à la superbe salle du Trône. Le château de Laeken n'est pas ouvert au public, sauf au printemps, où l'on peut visiter les serres royales. Il est également possible de rendre un hommage aux défunts de la Dynastie belge. La Crypte Royale, dans l'Église de Laeken, est ouverte au public tous les dimanches.

Haut de page

Pavoisement de nos couleurs nationales

Les bâtiments officiels, les maisons des particuliers arborent les couleurs nationales aux occasions suivantes :

– Anniversaire du décès de Sa Majesté le Roi Albert I (17 février 1934) et en mémoire des membres défunts de la Famille Royale.
– Fête du travail (1 mai)
– Journée du Conseil de l'Europe (5 mai)
– Anniversaire de la capitulation de l'Allemagne (8 mai 1945)
– Anniversaire de Sa Majesté le Roi Albert II (6 juin)
– Anniversaire de Sa Majesté la Reine Fabiola
– Anniversaire de mariage de leurs Majestés le Roi Albert II et la Reine Paola (2 juillet)
– Fête de la Communauté flamande (11 juillet)
– Fête nationale (21,22 et 23 juillet)
– Anniversaire de Sa Majesté la Reine Paola (11 septembre)
– Fête de la Communauté française (27 septembre)
– Anniversaire de la bataille de l'Yser (en octobre)
– Anniversaire de l'Armistice (11 novembre 1918)
– Fête du Roi (15 novembre).
Haut de page

Chronologie d'un jeune Royaume

– 1831 – intronisation de Léopold 1er, premier Roi des Belges.
– 1832 – la loi monétaire crée le franc belge.
– 1835 – la première ligne de chemin de fer sur le continent européen relie Bruxelles et Malines.
– 1839 – par la signature du Traité des XXIV articles, les Pays-Bas reconnaissent l'indépendance de la Belgique.
– 1846 – le premier télégraphe sur le continent européen relie Anvers et Bruxelles.
– 1849 – le nouveau code des postes instaure l'affranchissement par apposition de timbres pour la correspondance intérieure. Parution du premier timbre belge.
– 1850 – la Reine Louise-Marie décède à l'âge de 38 ans.
– 1854 – premiers tramways à chevaux à Bruxelles.
– 1857 – la victoire écrasante des libéraux aux élections met définitivement fin à ‘l'unionisme'.
– 1865 – mort de Léopold 1er à l'âge de 74 ans le 10 décembre.
– 1865 – Léopold II succède à son père le 17 décembre.
– 1878 – le Roi inaugure le barrage de la Gileppe.
– 1885 – les représentants de 59 organisations socialistes de travailleurs fondent à Bruxelles le Parti des Travailleurs Belges.
– 1893 – les premiers trams électriques sillonnent Bruxelles.
– 1898 – le Roi officialise la loi sur l'égalité du néerlandais et du français comme langues nationales.
– 1901 – découverte de charbon au Limbourg et création de la première caisse de chômage à Bruxelles.
– 1905 – le dimanche devient un jour de repos obligatoire dans l'industrie et le commerce.
– 1909 – mort le 17 décembre, de Léopold II après 44ans de règne.
– 1909 – le 23 décembre, Albert 1er monte sur le trône.
– 1914 – le 28 juin, un étudiant serbe assassine à Sarajevo l'archiduc François-Ferdinand, héritier du trône Autrichien. Ce geste déclenche la Première Guerre mondiale.
– 1918 – après la guerre, un gouvernement ‘d'unité nationale' prend la tête de la Belgique : six catholiques, trois libéraux et trois socialistes.
– 1921 – les ouvriers revendiquent le droit de grève. La semaine de travail est ramenée à 48 heures : six journées de huit heures.
– 1923 – création de la compagnie de transport aérien SABENA.
– 1929 – crash boursier à Wall Street suivi d'une grave crise économique mondiale.
– 1930 – inauguration du premier gratte-ciel d'Europe à Anvers (Boerentoren).
– 1933 – le Roi Albert inaugure les premiers tunnels sous l'Escaut.
– 1934 – le 17 février, mort accidentelle de Roi à Marche-les-Dames, à l'âge de 59 ans.
– 1934 – le 23 février, Léopold III prête serment en tant que quatrième Roi des Belges. En Allemagne, Adolf Hitler prend le pouvoir.
– 1935 – la Reine Astrid décède accidentellement. Elle n'a que 29 ans. Deux millions de Belges lui rendent un dernier hommage.
– 1936 – le Sénat approuve la loi accordant aux travailleurs salariés six jours de congés payés par an.
– 1938 – désormais, l'emploi des langues françaises et néerlandaises à l'armée se fera proportionnellement à l'importance de chaque groupe linguistique.
– 1939 – la Deuxième Guerre mondiale éclate suite à l'invasion de la Pologne par l'Allemagne.
– 1944 – les troupes anglaises et belges de la Brigade Piron libèrent Bruxelles le 4 septembre.
– 1944 – après la libération, le prince Charles est nommé Régent de Belgique.
– 1945 – le 27 décembre, la Belgique devient membre de l'Organisation des Nations Unies, créée en avril de la même année.
– 1946 – Paul-Henri Spaak préside la première session de l'ONU à Londres.
– 1948 – les femmes obtiennent le droit de vote. Un an plus tard, elles votent pour la première fois aux élections législatives.
– 1949 – la Belgique signe la charte de l'Organisation de l'Atlantique Nord OTAN).
– 1951 – Léopold III abdique en faveur de son fils aîné, Baudouin.
– 1951 – le 17 juillet, Baudouin, cinquième Roi des Belges, prête serment.
– 1955 – le patronat, le gouvernement et les syndicats signent un accord sur la semaine des cinq jours.
– 1957 – Paul-Henri Spaak quitte la scène politique belge pour devenir secrétaire-général de l'OTAN.
– 1958 – le Pacte Scolaire met fin à la guerre scolaire qui déchire le pays depuis 1952 au sujet des normes de reconnaissance et de subvention de l'enseignement libre.
– 1960 – le 30 juin, le Congo belge obtient son indépendance. Quelques jours plus tard, l'armée congolaise se révolte et les para-commandos belges doivent intervenir (ce ne sera d'ailleurs pas la première fois) pour rapatrier nos compatriotes.
– 1963 – les lois sur l'emploi des langues dans l'enseignement et dans les administrations officialisent le bilinguisme de la Belgique.
– 1975 – la durée des vacances des travailleurs salariés est portée à quatre semaines par an.
– 1979 – le gouvernement signe la résolution permettant à l'OTAN d'installer des missiles de croisière sur le territoire national.
– 1988 – après plus de 75 ans d'exploitation, la dernière mine de charbon du Limbourg ferme ses portes.
– 1993 – le Roi Baudouin meurt d'une crise cardiaque à l'âge de 62 ans.
– 1993 – le 9 août, le prince Albert monte sur le trône. Albert II, devient le sixième souverain des Belges. Il est le premier à prêter le serment constitutionnel dans les trois langues nationales : le français, le néerlandais et l'allemand.
– 2011 – depuis le 13 juin 2010, la Belgique vit une grave crise politique et est toujours en 2011 sans Gouvernement. Le 20 juillet, à la veille de la fête nationale, le Roi Albert II, dans son discours, se fâche en public, y va d'un discours royal bien senti à l'adresse de la classe politique, et ce souverain que l'on connaissait débonnaire joint de façon inattendue les gestes à la parole pour souligner son ras-le-bol.
– 2011 – le 6 décembre, après les 541 jours séparant la démission du gouvernement Leterme II la formation du gouvernement Di Rupo a lieu le 6 décembre 2011. C'est la plus longue crise politique de l'histoire contemporaine européenne.
– 2013 - le 3 juillet, Sa majesté le Roi Albert II annonce son abdication
– 2013 - le 21 juillet, c'est la passation de pouvoir entre Le Roi Albert II et son fils le Prince Philippe
– 2013 - le 21 juillet, prestation de serment du roi Philippe qui devient le 7^ème Roi des Belges.

Haut de page

Crédits :
– Chronique de la Belgique – Éditions Chronique
– Six Rois – Henri Van Daele
– Six Reines – Henri Van Daele
– GS-IRP – Forum N°21 du 08 Décembre 1997
– Le VIF n°20, l'Express n°3154, hebdomadaire du 16 au 22 décembre 2011 : Albert II vainqueur, ‘'Il a été royal dans la crise''.
Haut de page

Origines de la dynastie

Marc Weikmans — 2019-07-30T14:59:31Z

Introduction

La Maison de Wettin
La Lignée Ernestine
La Maison de Saxe-Cobourg

Introduction
Si le Roi des Belges descend en droite ligne masculine d'une dynastie allemande, on retrouve également dans son ascendance la plupart des souverains qui ont régné sur les territoires de l'actuelle Belgique avant 1831.

Par sa grand-mère, la Reine Astrid, le Roi Philippe descend de Guillaume 1^er, Roi des Pays-Bas, qui fut notre souverain de 1815 à 1830, ainsi que de Joséphine de Beauharnais, l'épouse de Napoléon 1^er qui gouverna nos contrées au tout début du XIXème siècle.

Par la Reine Élisabeth et la Reine Louise-Marie, le Roi descend à de nombreuses reprises de toutes les dynasties qui ont régné à travers les siècles sur nos contrées jusqu'à la fin de l'Ancien Régime (1789). Il compte parmi ses ancêtres des membres de l'illustre dynastie des Habsbourg, comme l'Impératrice Marie-Thérèse (XVIII^ème siècle) et l'Empereur Charles-Quint, né à Gand en 1500. Ce dernier était le petit-fils de Marie de Bourgogne (née à Bruxelles en 1457 et décédée à Bruges en 1482), héritière e. a. du Duché de Bourgogne, des Duchés de Brabant et de Limbourg, et des Comtés de Flandre, de Hainaut et de Namur. Grâce aux alliances des Ducs de Bourgogne, toutes les dynasties médiévales qui ont fait l'Histoire de notre pays se retrouvent donc dans l'ascendance du Roi des Belges.

Haut de page

La Maison de Wettin
La Maison de Wettin, dont la Famille Royale de Belgique forme un rameau, plonge ses racines dans le haut moyen-âge. Cette dynastie a gravi les échelons jusqu'à l'investiture du duché de Saxe, un des fiefs les plus vastes et prestigieux du Saint-Empire, doté d'un siège au collège des princes-électeurs chargés de désigner l'empereur germanique et de la charge d'archi-maréchal héréditaire de l'Empire.

Le premier ancêtre connu est Dedi, comte de Hassegau (Thurnge), cité comme tel dans une charte d'Othon 1^er, Roi de Germanie, en 949. Thimo, premier comte de Wettin (+ 1118), acquit la forteresse de Wettin, surplombant la Saale en aval de Halle. Son fils, Conrad, devint margrave de Misnie (1127), près de Dresde. Le petit-fils de Conrad, Thierry, renforça considérablement les positions en épousant l'héritière du landgraviat de Thuringe (1249). Frédéric III le Fort (+ 1381) s'allia à l'héritière de Cobourg.

L'ascension de la Maison de Wettin se poursuivit au XV^ème siècle. En 1423, l'empereur Sigismond conféra le duché électoral de Saxe à Frédéric 1er le Belliqueux, margrave de Misnie et landgrave de Thuringe. Lui et ses descendants portèrent désormais le titre de duc de Saxe. Suite au décès du prince-électeur Frédéric II le Bon, les possessions dynastiques furent partagées en 1485 (traité de Leipzig) entre les fils Ernest et Albert, donnant naissance aux deux lignées Ernestine et Albertine.

Haut de page

La lignée Ernestine
La ligne ainée, Ernestine, conserva le duché électoral de Saxe jusqu'à la guerre qui opposa l'empereur Charles Quint à la Ligue de Schmalkalden, une alliance de princes et villes protestantes du saint-Empire romain germanique, la Ligue, dirigée par le duc de Saxe Jean-Frédéric 1er le Magnanime, fut vaincue à Mühlberg. Par la signature de la capitulation de Wittenberg (1547), la dignité de prince-électeur et de nombreuses possessions de Jean-Frédéric passèrent à la lignée Albertine. Celle-ci donnera des rois de Pologne et grands-ducs de Lituanie et obtiendra le titre de roi de Saxe en 1806.

La lignée Ernestine se divisa peu à peu en de nombreux États, les « duchés saxons » : Saxe-Cobourg, Saxe-Gotha, Saxe-Weimar, Saxe-Altenbourg, Saxe-Eisenach, Saxe-Meiningen, Saxe-Saalfeld, etc., qui s'unirent au gré des héritages et traités. Une de ces réorganisations intervint au décès du dernier duc de Saxe-Gotha en 1826. Ernest II, duc de Saxe-Cobourg-Saalfeld, frère aîné du futur Roi Léopold 1^er, échangea la région de Saalfeld contre le duché de Gotha et devint duc de Saxe-Cobourg et Gotha sous le nom d'Ernest 1^er.

Haut de page

La Maison de Saxe-Cobourg
Au XIX^ème siècle, cette branche acquit une véritable dimension européenne. Des descendants de François, duc de Saxe-Cobourg-Saalfeld (père du Roi Léopold 1^er), décédé en 1806, montèrent sur les trônes de Belgique, de Grande-Bretagne et d'Irlande, du Portugal et de Bulgarie.

Grâce à ses liens familiaux (il était notamment l'oncle et le mentor de la Reine Victoria de Grande-Bretagne) et comme Chef d'État d'un pays neutre, le Roi Léopold 1^er exerça une grande influence sur la diplomatie en Europe de 1831 à 1865. Il fut l'un des hommes d'État les plus respectés de son époque, connu comme le "Nestor de l'Europe".

Haut de page